Решение по делу № 11-28/2016 от 01.06.2016

Мировой судья судебного участка №24 Куйбышевского судебного района

города Самары Самарской области С.А. Лясковский

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара    21 июня 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре      Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салямина ФИО16 на решение мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Салямина ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» о взыскании денежных средств, штрафа отказать».

    Выслушав Салямина А.Н., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Салямин А.Н. обратился к мировому судье с иском о взыскании денежных средств излишне начисленных за предоставленную услугу управляющей компанией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по отоплению жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном <адрес>, собственником 1/4 доли которой он является. В обоснование иска Салямин А.Н. указал, что 12.03.2011г. между истцом и управляющей компанией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в соответствии с действующим законодательством, а Салямин А.Н. обязан своевременно и полностью оплачивать предоставляемые услуги. 01.12.2012 в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию через пять месяцев, однако начисление платы за отопление производится по нормативам, установленными для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии. По состоянию на 01.02.2016 эта плата за отопление составила 83675 рублей 10 копеек. Согласно показаниям счетчика, по произведенному Саляминым А.Н. расчету, плата должна была составить 44061 рубль 10 копеек. Таким образом, переплата за потребленные коммунальные ресурсы составила 39614 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец неоднакратно изменял исковые требования, в последнем уточненном иске, просит взыскать с ответчика денежные средства, переплаченные за отопление в период с <дата> по <дата> в размере 13037 рублей 88 копеек, а также штраф в размере 50 % от излишне начисленных сумм (6518 рублей 94 копейки).

    Решением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 18.04.2016 года в удовлетворении исковых требований Салямина ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» о взыскании денежных средств, штрафа, отказано.

    Саляминым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что с решением суда не согласен, поскольку судья по делу не установил факты игнорирования ПЖРТ постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» П. 86: «При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении». Так же требования приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014г № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» пункты 69,71. п. 69: « В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период». Так как за отчетный период - апрель 2014г не оформлен акт приемки-сдачи между ПЖРТ и ЗАО «СУТЭК» по УУТЭ по фактическому объему оказанных услуг по теплоснабжению (отоплению) от теплоисточника ОАО «КНПЗ» к потребителям в <адрес>. Просит обязать ПЖРТ произвести определение фактического потребления тепловой энергии за отопление в период с 01.04.2014г по 30.04.2014г расчетным методом согласно приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014г № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» пункт 69 и соответственно за весь отопительный период 2014года, так как за отчетные периоды: январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь акты приемки-сдачи между ПЖРТ и ЗАО «СУТЭК» по УУТЭ оформлены. Все основания для корректировки платы за отопление в 2014 году согласно п. 21 постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» присутствуют. Отопительный период 2013-2014г, согласно Постановления главы Администрации городского округа г.Самара от 18.04.2014г № 472, окончился 21.04.2014г.

    В суде апелляционной инстанции Салямин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский», третье лицо ЗАО «СУТЭК» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили отзывы, согласно которым просили решение мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУП СО «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Салямина А.Н., обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов установлен правилами № 307, утвержденными и постановлением правительства РФ от 23.05.2007 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Пунктом 23 правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно Приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 № 207 (в редакции от 01.10.2015) «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Самарской области» при расчете платы граждан за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие в муниципальных образованиях Самарской области по состоянию на 30.07.2012, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, принято решение о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в спорный период времени являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами от 12.03.2011г., заключенного между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара. В соответствии с пунктом 3.1.15 вышеуказанного договора управляющая организация обязана заключать с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) в объемах и с качеством, предусмотренными договорами.

Во исполнение данной обязанности ООО «ПЖРТ Куйбышевский» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2010 № 4-юр с ЗАО «СУТЭК» (энергоснабжающая организация), действующий в настоящее время. По условиям договора, энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и ГВС (равномерно в течение года) для нужд населения на жилой фонд Куйбышевского района г.о. Самара, а абонент, в свою очередь, принимает и оплачивает тепловую энергию, горячее водоснабжение и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдает режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных вышеуказанным договором.

Салям А.Н. является собственником ? в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С <дата> по <дата> и <дата> по <дата> между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Спектр-С» заключены договоры №, № С-008, соответственно на сервисное обслуживание и ремонт узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, предметом которых является проведение работ, связанных с обслуживанием узлов учета, установленных в зданиях по адресам, указанным в Приложении № договора, в том числе <адрес>, расположенного <адрес> города <адрес>.

С <дата> по <дата> между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «СпецЭнерго» заключен договор № 32-Э (1322-15/з) на сервисное обслуживание и ремонт узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения.

Согласно показаниям инженера ООО «ПЖРТ Куйбышевский» ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в 2013 году установленный в <адрес> общедомовой прибор учета тепловой энергии на отчетную дату, когда должен производиться перерасчет (корректировка) не отработал целый календарный год, поскольку был установлен в 2012 году, а в мае 2014 года и в октябре 2015 года в приборе учета теплоснабжения дважды были зафиксированы поломки (неисправности), которые не позволили снять данные показаний прибора и передать их в ЗАО «СУТЭК» для дальнейшей корректировки стоимости услуг, поскольку отсутствовал доступ к архиву показаний прибора. О возникших неисправностях в работе прибора учета ФИО6 сообщал устно в ООО «Спектр-С», при этом ремонтные работы не производились, поэтому документально это не оформлено. Сотрудники ООО «Спектр-С» выезжали на место, устраняли неисправность. В настоящее время прибор учета тепловой энергии находится в исправном состоянии.

Согласно показаниям инженера ЗАО «СУТЭК» ФИО7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в период с мая 2013 года по январь 2016 года не было периода, когда общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в <адрес>, отработал корректно на протяжении всего календарного года. В октябре 2015 года счетчик учета теплоснабжения не работал, в частности, были не исправны датчики термосопротивления. Ежегодно счетчик учета тепловой энергии повторно вводится в эксплуатацию. С января 2016 года прибор учета тепловой энергии находится в исправном состоянии.

Согласно показаниям технического директора ООО «Спектр-С» ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в <адрес> общедомовой прибор учета тепловой энергии обслуживался ООО «Спектр-С» с 2012 года по январь 2014 года. В указный период времени, по сведениям ООО «Спектр-С», данный период прибор учета тепловой энергии работал исправно, письменных уведомлений о поломках не поступало, документальные сведения о наличии в указный период времени неисправностей в ООО «Спектр-С» отсутствуют.

Согласно показаниям инженера управления сбыта ЗАО «СУТЭК» ФИО9, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, в <адрес> допуск к эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии был выдан с <дата> по <дата>. Допуск дается ежегодно на один год. Расчет был произведен по <дата>, потом необходим был допуск, а период с <дата> по <дата> в акте не отражен, так как <дата> ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не могли предоставить распечатку показаний прибора. Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии в <адрес> не работал, поэтому был задержан допуск. За этот период не было возможности снять показания, поэтому распечатку показаний ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не предоставило. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» вывели посуточную распечатку показаний прибора.

На основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата>, подписанного инженером ЗАО «СУТЭК» ФИО10 узел учета допущен в эксплуатацию.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата>, подписанного инженером ЗАО «СУТЭК» ФИО11 узел учета допущен в эксплуатацию с <дата> по <дата>.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата>, подписанного инженером-метрологом ЗАО «СУТЭК» ФИО12 и представителем ООО «ПЖРТ Куйбышевский» ФИО13 узел учета допущен в эксплуатацию с <дата> по <дата>.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата>, подписанного инженером ЗАО «СУТЭК» ФИО14 и инженером ООО «ПЖРТ Куйбышевский» ФИО6 узел учета допущен в эксплуатацию с <дата> по <дата>.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата>, подписанного инженером ЗАО «СУТЭК» ФИО14 и инженером ООО «ПЖРТ Куйбышевский» ФИО6 узел учета допущен в эксплуатацию с <дата> по <дата>.

В соответствии с Актами приемки-сдачи услуг по УУТЭ ООО «ПЖРТ Куйбышевский», одной стороны, и ЗАО «СУТЭК», с другой стороны, были утверждены объемы оказанных услуг по теплоснабжению от теплоисточника ОАО «КНПЗ» к потребителям в <адрес> за период с мая 2013 года по декабрь 2015 года. При этом сведения об объемах оказанных услуг по теплоснабжению содержатся в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за вышеуказанный период.

Таким образом, мировым судьей установлено, что прибор учета тепловой энергии и теплоносителя установленный в <адрес>, периодически находился в неисправном состоянии.

В связи с отсутствием сведений о расходе тепловой энергии спорного многоквартирного дома, и как следствие, отсутствием совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за полные 12 месяцев 2014 года и за полные 12 месяцев 2015 года ЗАО «СУТЭК» не проведена корректировка размера платы за отопление по итогам 2014 и 2015 годов. Проведение корректировки в силу вышеизложенного должно было осуществляться в январе 2015 и в январе 2016 годов соответственно, только при наличии показаний прибора учета за весь отопительный период прошедших двух лет.

При этом требование об обязании проведения ответчиком такой корректировки истцом не заявлялись. Оснований для взыскания с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» денежных средств и штрафа в пользу истца не имеется. Ссылка истца на положения правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 является необоснованной.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не имеет правовых оснований для его отмены, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18.04.2016 года по иску Салямина ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» о взыскании денежных средств, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салямина ФИО20 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятии, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                Л.А. Макогон

Копия верна