Решение по делу № 8Г-21736/2024 [88-22329/2024] от 05.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22329/2024

№ 2-4776/2023

47RS0006-01-2020-000745-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 4 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи          Герасимчук Т.А.,

судей                                                   Лебедева А.А., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Племенной завод «Черново» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФИО17, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО14, ФИО34 Яне ФИО34 о признании отсутствующими право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 111 б/га, в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сформировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним новую запись о праве закрытого акционерного общества «Племенной завод Черново» на земельную долю размером 26 паев с оценкой 886 баллоктаров в земельном участке; по встречному исковому заявлению ФИО19 к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Черново» о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю с оценкой 111 /га, в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

по кассационной жалобе ФИО19 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения ФИО19 и ее представителя ФИО42, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя закрытого акционерного общества «Племенной завод «Черново» - ФИО37, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЗАО «Племенной завод «Черново» обратилось с иском к ФИО38 и иным гражданам о признании отсутствующим права собственности на земельные паи (доли) и обязании Управление Росреестра сформировать в ЕГРН запись о праве общества на земельные паи с оценкой 2886 б/га в земельном участке с кадастровым №.

В обоснование иска указано, что спорные земельные паи были внесены правообладателями в уставной капитал созданного общества - ТОО «Рейзино», фактически не выделялись из общего имущества общества ответчикам и их наследодателям и принадлежат обществу в силу закона.

Определением суда принят встречный иск ФИО19 к ЗАО «Племенной завод «Черново» о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный пай (земельную долю) площадью          111 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от        11 января 2024 года частично удовлетворен первоначальный иск ЗАО «Племенной завод «Черново». Признанно отсутствующим право собственности ФИО19 на земельную долю, с оценкой 111 б/га, в праве собственности на земельный участок с кадастровым №. В удовлетворении встречного иска ФИО19 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО19 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 декабря 1992 года «Совхоз им. 18 Партсъезда» в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года №, Указом Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря        1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря          1992 года № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» был реорганизован в ТОО «Рейзино» (Постановление главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от №).

26 марта 1992 года был заключен учредительный договор, согласно которому бывшие члены совхоза являлись учредителями ТОО «Рейзино», и, при его создании, распорядились своим земельным паем, внеся его в уставной капитал, о чем имеются подписи в списке членов ТОО «Рейзино».

Уставной фонд складывается из имущественных и земельных паев работников и пенсионеров реорганизованного Совхоза «Им. 18 партсъезда», переданных в коллективно-долевую собственность обществу (пункт 5.1. Учредительного договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Товарищество является закрытым держателем своих паев. Вышеуказанный учредительный договор был утвержден общим собранием членов товарищества с ограниченной ответственностью «Рейзино» протоколом № 1 от 26 марта 1992 года.

Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставной капитал в размере 16039704 рублей, который состоит из имущественных и земельных паев. Формирование долевых фондов (паев) и распределение по ним дохода определяется в соответствии со статьей 5 Устава товарищества и положением о формировании долевых (паевых) фондов и распределении по ним доходов.

Постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № от 8 октября 1993 года утверждена схема перераспределения земель ТОО «Рейзино». Для ведения сельскохозяйственного производства было предоставлено в собственность бесплатно 1554 га, в аренду 629 га, в постоянное пользование 647 га.

18 октября 1993 года ТОО «Рейзино» выдано свидетельство о праве собственности № на землю: в собственность 1554 га, в постоянное пользование 647 га, всего 2201 га.

Согласно списку учредителей ТОО «Рейзино» - приложение № 2 к протоколу общего собрания участников общества от 24 июня 1998 года, ФИО39 (мать ФИО19) являлась учредителем данного товарищества (№).

СПК «Рейзино» образовано в результате реорганизации ТОО «Рейзино» в форме преобразования, зарегистрировано приказом Гатчинского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 10 августа 1998 года № ю/491. В результате реорганизации СПК «Рейзино» в форме выделения, был создан СПК «Черново», зарегистрированный приказом Гатчинского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 22 марта 1999 года № №.

13 сентября 2006 года СПК «Черново» реорганизовано в ЗАО «Черново». 4 июля 2013 года ЗАО «Черново» переименовано в ЗАО «Племенной завод «Черново».

Постановлением Главы МО «Гатчинский район» Ленинградской области № от 10 марта 2005 года внесены изменения в Постановление Главы Администрации Гатчинского района ЛО № от 8 октября 1993 года «Об утверждении схемы перераспределения земель ТОО «Рейзино», за СПК «Рейзино» закреплено 245 га земель, в том числе в собственность пайщиков 161 га, из них пашни 153 га, кормовых угодий 8 га; постоянное пользование 84 га. За СПК «Черново» закреплено 2497 га, в том числе в собственность пайщиков 1300 га (из них 818 га пашни, 432 га кормовых угодий); в аренду с правом выкупа 640 га (из них 275 га пашни, 365 га кормовых угодий); постоянное пользование 557 га.

По сведениям ЕГРН, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ТОО «Рейзино», присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 1994 года на основании постановления главы администрации Гатчинского района № от 8 октября 1993 года на имя ФИО39 было выдано свидетельство о праве собственности на 111 б/га (земельный пай).

Наследником ФИО39, умершей 31 мая 1998 года, является ФИО40 При этом свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю с оценкой 111 б/га, ФИО19 нотариусом не выдавалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 66, 213, 301 ГК РФ, указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что, поскольку члены трудового коллектива ТОО «Рейзино» утратили право на земельные доли, распорядившись ими, внеся их в уставный капитал, то свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряло юридическую силу, а все последующие сделки (договоры дарения, купли-продажи, наследование) являются ничтожными. Суд посчитал, что спорная земельная доля       ФИО39, не может перейти по наследству в собственность ответчика, поскольку наследодатель при жизни этой долей уже распорядился, в связи с чем удовлетворил частично первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что, с учетом изложенного, право собственности на спорное имущество возникло у ТОО «Рейзино» (в настоящее время ЗАО «Племенной завод «Черново») с момента передачи земельных долей в уставный капитал в ТОО, а выданное ФИО39 в 1994 году свидетельство, удостоверяющее право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, а потому требования истца о признании отсутствующим права собственности на земельный пай ответчика с оценкой 111 б/га, обоснованно были удовлетворены судом.

Также суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку доказательств того, что ответчик или его правопредшедственник распорядились земельной долей иным способом, нежели внесением в уставный капитал созданного общества, суду представлено не было, после внесения спорных земельных долей в уставный фонд созданного ТОО, право собственности на эти земельные доли прекратилось, у суда не имелось оснований для отказа в иске в части признания отсутствующим права всех ответчиков на спорные земельные доли. С учетом того, что учредительным договором ТОО «Рейзино» предусмотрено, что уставный фонд общества складывается из имущественных и земельных паев работников и пенсионеров реорганизованного совхоза «Им. 18 Партсъезда», которые распорядились им, внеся в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества – ТОО «Рейзино» и став его учредителями, то оснований для включения земельного пая с оценкой 111 б/га в состав наследственной массы имущества, открытого ввиду смерти 30 мая 1998 года ФИО39 и, соответственно, для удовлетворения требований ФИО19 о признании за ней права собственности на указанный земельный пай не имелось.

Спорная земельная доля, не принадлежала ФИО39 на дату смерти, не могла и не может перейти по наследству в собственность ответчика (пункт 2 статьи 218, часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря         1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября        1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение), пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в пункте 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86, согласно которым владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Учредительным договором ТОО «Рейзино» предусмотрено, что уставный фонд общества складывается из имущественных и земельных паев работников и пенсионеров реорганизованного совхоза « Им.18 Партсъезда», переданных в коллективно-долевую собственность обществу.

Реализуя предоставленное ей законодательством право выбора способа использования земельных долей, член трудового коллектива совхоза « Им.18 Партсъезда» ФИО39, распорядилась им, внеся в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества - ТОО «Рейзино» и став его учредителем.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент реорганизации указанного совхоза, имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Поскольку земельная доля ФИО39 была внесена в качестве вклада в уставный капитал ТОО «Рейзино», судами на основании разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности ответчика на указанную земельную долю обоснованно признано отсутствующим.

Вопреки доводам кассационной жалобы, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно. Выражая свое несогласие с постановленными судом первой и апелляционной инстанции кассатор в обосновании своих доводов не приводит допустимых доказательств того обстоятельства, что наследодателем в качестве распоряжения земельной долей было написано заявление об отказе во вступлении в состав учредителей ТОО «Рейзино», либо написано заявление о выходе из членов ТОО «Рейзино» с получением земли с целью создания крестьянского хозяйства, не указано каким образом, начиная с 1994 года, с момента выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю, она распоряжалась землей либо имела намерение распорядиться.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что кассатор, приняв наследство после смерти матери, имеет право на спорный земельный пай, являются несостоятельными, поскольку наследодатель на дату смерти правом собственности на спорный земельный пай уже не обладала, распорядившись им в 1993 году по своему усмотрению.

Доводы кассационной жалобы о том, что после преобразования ТОО в ЗАО, наследодатель не числится в составе акционеров, не свидетельствую о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку вопросы участия ФИО39 в ЗАО «Племенной завод «Черново» предметом настоящего спора не являются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от           11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2024 года.