Решение по делу № 33-6938/2024 от 27.06.2024

Судья Акмурзина Ю.А. дело № 33-6938/2024 (2-976/2021)

25RS0035-01-2021-000715-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Матосовой В.Г., Рябец Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ильиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ильиной Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ильиной Н.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 27 сентября 2021 года, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ильиной Н.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и Ильиной Н.В. 27.06.2017 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 295856,34 руб., срок возврата кредита - до востребования. Срок действия лимита кредитования установлен на период срока действия договора. Согласно п. 4 договора, процентная ставка 24,70% годовых установлена за проведение безналичных операций и 47,90% годовых - за проведение наличных операций.

    Исполнение обязательств по договору было обеспечено неустойкой в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора). Погашение кредита и процентов на него должно было осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в размере 18 803 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, за период с 12.11.2019 по 22.03.2021 у нее образовалась задолженность перед банком в размере 292 641,31 руб., из которых: 223 009,88 руб. - основной долг, 69 631,43 руб. - проценты за пользование кредитом, 0 руб.-неустойка.

Истец просил суд взыскать с Ильиной Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 27.06.2017 в размере 292 641,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126,41 руб.

    Ильина Н.В. 12.07.2021 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, указав, что по условиям кредитного договора № от 27.06.2017 Банк предоставил денежные средства в размере 295 856,34 руб. на срок - до востребования. Однако фактически денежные средства она не получала, данная сумма являлась остатком от сумм иных кредитных обязательств, которые она просила соединить в один кредит. Наличные операции по кредиту не выполнялись, что следует из выписки из лицевого счета за период с 27 июня 2017 г. по 22 марта 2021 г. Указанный договор составлен с нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Полагает, что ей оказана услуга при отсутствии полной и достоверной информации о полной стоимости кредита. Так, в договоре указано, что полная стоимость кредита составляет 24,157% годовых. В пункте 4 договора ставка годовых процентов за проведение безналичных операций составляет 24,70 %, а ставка процентов годовых за проведение наличных операций составляет 47,90 %. Заключая договор, она считала, что полная стоимость кредита составляет 24,157 % годовых. При расчете задолженности по кредиту Банк применил 47,90 %. Также полагает, что ей причинен моральный вред незаконными действиями ответчика, который намеренно ввел ее в заблуждение, что она платит 24,157 % годовых от суммы кредита, а фактически ей начислено 47,9% годовых. Ильина Н.В. просила суд признать недействительным п. 4 договора кредитования от 27 июня 2017 года №, обязать ответчика произвести перерасчет полной стоимости кредита с учетом процентной ставки в размере 24,157% годовых, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых со встречным иском Ильиной Н.В. не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик Ильина Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, возражала относительно удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с нее долга по договору кредитования, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Судом 27.09.2021 постановлено решение, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ильиной Н.В. отказано. Суд постановил: взыскать с Ильиной Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 27.06.2017 в размере 292 641,31 руб., в том числе: 223 009,88 руб.- задолженность по основному долгу, 69 631,43 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126,41 руб., всего 298 767,72 руб.

С решением суда не согласилась ответчик Ильина Н.В., ею подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указано, что, заявляя встречные требования, ответчик ссылалась на п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», при заключении договора банк не довел до нее всю необходимую информацию. У суда не имелось оснований для применения срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве Ильиной Н.В. стало известно только с момента предъявления к ней исковых требований. На момент подписания договора ответчик была ознакомлена с самим договором и графиком платежей, иные документы к договору не прилагались, так же как и отсутствовали ссылки на необходимость изучения внутренних документов банка.

Определением суда от 28.04.2023 произведена замена взыскателя по данному гражданскому дела с ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом судебная коллегия отклоняет ходатайство Ильиной Н.В. об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, поскольку доказательства невозможности участия ответчика в судебном заседании не представлены, кроме того, ответчик имела возможность направить в суд своего представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

При этом в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный», отказав при этом в удовлетворении встречного иска Ильиной Н.В.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Ильиной Н.В. от 27.06.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Ильиной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта Visa Instant Issue по тарифному плану «Легкий платеж» с лимитом кредитования 295 868 руб.

Условиями договора предусмотрено, что лимит кредитования не восстанавливается; срок действия лимита кредитования установлен - в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка по кредиту 24,70 % годовых за проведение безналичных операций, 47,90 % годовых по операциям с наличными денежными средствами; погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа в размере 18 803 руб. на текущий банковский счет заемщика; льготный период кредитования - 4 мес. с даты заключения договора, в течение которого размер обязательного минимального платежа равен 100 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода кредитования, который равен 5 677 руб.

В п. 14 договора кредитования, указано, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными, размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные средства в сумме 121 880,21 руб. для полного досрочного погашения кредита по договору № от 23.12.2015 и сумму в размере 143 987, 07 руб. в счет полного досрочного погашения кредита по договору кредитования № от 12.04.2017. (п.20 договора).

По состоянию на 22.03.2021 задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 292 641,31 руб. из которых: основной долг -223 009,88 руб., проценты за пользование кредитом- 69 631,43 руб., неустойка- 0 руб.

Судебный приказ от 30.12.2020 о взыскании с Ильиной Н.В. задолженности по кредитному договору № по состоянию на 13.11.2020 в размере 260 160,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900,80 руб., отменен 10.02.2021 мировым судьей судебного участка №38 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по заявлению Ильиной Н.В.

    При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере 292 641,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 126,41 руб., поскольку оснований для признания п. 4 договора кредитования недействительным не имеется, доказательства погашения суммы задолженности ответчиком не представлены.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд правильно исходил из того, что при заключении кредитного договора заемщику была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке, обстоятельства злоупотребления Банком права в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, совершении действий, нарушающих права заемщика, не установлены. Кроме того, Ильиной Н.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании условий договора недействительными.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В частности в соответствии с п. 4 ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Оспаривая п. 4 условий кредитного договора, Ильина Н.В. указала, что она была введена в заблуждение при заключении договора, Банк не указал точно какие проценты она будет выплачивать, считает, что при расчете процентов должна применяться ставка – 24,157 %.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд правильно исходил из того, что при заключении кредитного договора Ильиной Н.В. были сообщены все существенные условия договора, в том числе относительно размера процентов за пользование кредитом, нарушений условий договора и прав заемщика при расчете процентов за пользование кредитом в порядке, установленном п. 4 договора, банком не допущено.

Утверждения апелляционной жалобы Ильиной Н.В. об обратном противоречат буквальному содержанию кредитного договора и подлежат отклонению.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Ильиной Н.В. о том, что о нарушении своих прав она узнала с момента предъявления иска.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 27.07.2017, а встречный иск предъявлен 12.07.2021, выводы суда о пропуске Ильиной Н.В. срока исковой давности для предъявления иска о признании п.4 кредитного договора недействительным, являются верными.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны Банка при заключении кредитного договора от 27.06.2017, в материалах дела отсутствуют.

    Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Шкотовского районного суда Приморского края от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Н.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий     

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2024.