Решение по делу № 2-1982/2019 от 06.05.2019

Дело №2-1982/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

                                                                                              04 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд    Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина А. А. к ООО «Сервис косметики» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сервис косметики» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

-договор на оказание услуг № 0429-83 от 29.04.2016 года, предметом договора явилось оказание услуг по психологическому консультированию, стоимость услуг составила 30 000 рублей. В соответствии с актом выполненных работ услуги не оказывались, услуги оплачены полностью;

-договор на оказание косметологических услуг по абонементу № 0429-84а от 29.04.2016 года, цена абонемента составила 95 000 рублей. В соответствии с актом выполненных работ услуги оказаны на сумму 64 925 рублей;

-договор на оказание услуг по абонементу № 0515-52 ВТ от 15.05.2016 года. цена абонемента составляет 50 000 рублей. В соответствии с актом выполненных работ услуги оказаны на сумму 8000 рублей.

К названному договору истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № 61753466378 от 15.05.2016 года, сумма кредита составила 50 000 рублей, процентная ставка по договору 34,948 % годовых. Сумма кредита погашена полностью. Деньги переведены в клинику.

В связи с некачественным и неквалифицированным оказанием ООО «Сервис Косметики» платных медицинских услуг, отказом урегулировать спор в добровольном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд:

-расторгнуть заключенные с ответчиком договоры: возмездного оказания услуг от 29 апреля 2016 года № 0429-83; договор на оказание косметологических услуг по абонементу № 0429-84А от 29.04.2016 года; договор № 0515-52 ВТ от 15.05.2016 года на оказание косметологических услуг по абонементу.

-взыскать с отвечика причиненные убытки в виде понесенных расходов на оплату неквалифицированных платных медицинских и косметологических услуг в размере 175 00 рублей 00 копеек;

-возместить причиненные убытки в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек;

-возместить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

-взыскать сумму за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

    Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить.

    Ответчик о слушании дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ

    Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

-договор на оказание услуг № 0429-83 от 29.04.2016 года, предметом договора явилось оказание услуг по психологическому консультированию, стоимость услуг составила 30 000 рублей;

-договор на оказание косметологических услуг по абонементу № 0429-84а от 29.04.2016 года, цена абонемента составила 95 000 рублей;

-договор на оказание услуг по абонементу № 0515-52 ВТ от 15.05.2016 года. цена абонемента составляет 50 000 рублей.

Для оплаты данных Договоров истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № 61753466378 от 15.05.2016 года, сумма кредита составила 50 000 рублей, процентная ставка по договору 34,948 % годовых. Сумма кредита погашена полностью. Деньги переведены в клинику.

Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 31 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования.

Со стороны ответчика в адрес истца направлялось уведомление о необходимости явиться в офис для расторжения договора и возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору суду не представлено.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, требование о расторжении договоров подлежит удовлетворению.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договорам подлежат удовлетворению: по договору на оказание услуг № 0429-83 от 29.04.2016 года в размере 30 000 рублей, по договору на оказание косметологических услуг по абонементу № 0429-84а от 29.04.2016 года в размере 95 000 рублей, по договору на оказание услуг по абонементу № 0515-52 ВТ от 15.05.2016 года в размере 50 000 рублей, а всего денежные средства в размере 175 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа необходимо исходить из сумм материального и морального возмещения, взыскиваемых в пользу потребителя, а судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя не являются компенсацией материального и морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав гражданина как потребителя, подлежащего возмещению в рамках правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд принимает во внимание содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснение о том, что суд взыскивает указанный штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика сумму штрафа в размере 87 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что, поскольку ответчику удерживает без законных оснований денежные средства истца, то на сумму удержанных средств подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ.

В настоящем случае, суд полагает возможным начислить проценты за период с 29 июля 2016 по 04 сентября 2019 года, то есть за 1133 дня. Таким образом, сумма взыскания составляет 45 538 руб. 46 коп., подлежащая взысканию:

-С 29.07.2016 по 31.07.2016: 175000*3*7.11%/366=101,99

-С 01.08.2016 по 18.09.2016: 175000*49*10.5%/366=2460,04

-С 19.09.2016 по 31.12.2016: 175000*104*10%/366=4972,68

-С 01.01.2017 по 26.03.2017:175000*85*10%/365=4075,34

-С 27.03.2017 по 01.05.2017: 175000*36*9.75%/365=1682,88

-С 02.05.2017 по 18.06.2017: 175000*48*9.25%/365=2128,77

-С 19.06.2017 по 17.09.2017: 175000*91*9%/365=3926,71

-С 18.09.2017 по 29.10.2017: 175000*42*8.5%/365=1711,64

-С 30.10.2017 по 17.12.2017: 175000*49*8.25%/365=1938,18

-С 18.12.2017 по 11.02.2018: 175000*56*7.75%/365=2080,82

-С 12.02.2018 по 25.03.2018: 175000*42*7.5%/365=1510,27

-С 26.03.2018 по 16.09.2018: 175000*175*7.25%/365=6083,05

-С 17.09.2018 по 16.12.2018: 175000*91*7.5%/365=3272,26

-С 17.12.2018 по 16.06.2019: 175000*182*7.75%/365=6762,67

-С 17.06.2019 по 28.07.2019: 175000*42*7.5%/365=1510,27

-С 29.07.2019 по 04.09.2019: 175000*38*7.25%/365=1320,89

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, на ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате госпошлины в сумме 6630,39 рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть, заключенные между Лукина А. А. и ООО «Сервис Косметики» договоры: возмездного оказания услуг от 29 апреля 2016 года № 0429-83; договор на оказание косметологических услуг по абонементу № 0429-84А от 29.04.2016 года; договор № 0515-52 ВТ от 15.05.2016 года на оказание косметологических услуг по абонементу

       Взыскать с ООО «Сервис Косметики» в пользу Лукина А. А. денежную сумму в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму штрафа 87500 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 538 руб. 46 коп., а всего сумму в размере 343038 (триста сорок три тысячи тридцать восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

       Взыскать с ООО «Сервис Косметики» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6630,39 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     И. А. Воробьева