Решение от 10.08.2021 по делу № 33-4016/2021 от 24.06.2021

                      БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-005762-72                                                 33-4016/2021

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» августа 2021 года                                                     г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего         Щербаковой Ю.А.,

- судей                                         Фурмановой Л.Г., Переверзевой Ю.А.,

- при секретаре                           Колотовской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнева Александра Ивановича к Ивановой Валентине Юрьевне о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, встречному иску Ивановой Валентины Юрьевны к Шершневу Александру Ивановичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

по апелляционной жалобе Шершнева Александра Ивановича

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителей сторон по делу: - истца по первоначальному иску - Королева С.В., - ответчика по первоначальному иску - Маняшина В.В., судебная коллегия,

                           у с т а н о в и л а:

Шершнев А.И. обратился в суд с иском к Шершневой А.М., просил суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал на следующие обстоятельства: Шершневу И.М. (доводится Шершневой А.М. родным братом) на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира <адрес>, кадастровый номер № г. Шершнев И.М. умер. При жизни принадлежащим ему имуществом не распорядился, завещание им составлено не было. Поскольку наследников первой очереди на наследственное имущество после смерти Шершнева И.М. не имелось, то в права наследования вступила его сестра - Шершнева А.М., которой ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный объект недвижимости. На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ г. Шершневой А.М. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

21.12.1998 г. Шершневой А.М. выдана доверенность на имя                   Шершнева И.В. (доводится истцу по делу Шершневу А.И. отцом) на право распоряжения указанной квартирой.

С февраля 1999 г. с ведома Шершневой А.М. вселился в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время, несет бремя по ее содержанию, производит оплату за содержание жилья и коммунальные платежи, за свой счет произвел ремонт жилого помещения. Шершнева А.М. за все время с 1999 г. судьбой квартиры не интересовалась, расходы на ее содержание не несла, в квартиру никогда не вселялась, постоянно проживала на территории Республики Украина. В связи с чем, считает, что он приобрел право на данный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по настоящему делу Шершнева А.М. умерла 13.01.2004 г., в связи с чем, в качестве ответчика по делу привлечена ее дочь Иванова В.Ю., которая приняла наследство после смерти матери.

В свою очередь Иванова В.Ю. обратилась в суд с встречным иском                     к Шершневу А.И., просила признать за нею право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери               Шершневой А.М.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.01.2021 г. в удовлетворении заявленных Шершневым А.И. исковых требований отказано, встречный иск Ивановой В.Ю. признан обоснованным, за нею признано право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери Шершневой А.М., умершей 13.01.2004 г. (том 1 л.д.222-224).

В апелляционной жалобе Шершнев А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное                      с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки, представленным им доказательства в части добросовестности давности владения спорной квартирой, в том числе тому обстоятельству, что Шершнева А.М. 25.03.1998 г. отказалась от наследственного имущества после смерти Шершнева И.М., оформив письменный отказ и 30.03.1998 г. выдала доверенность на имя Шершнева И.В. с правом ведения наследственного дела к имуществу Шершнева И.М., а 21.12.1998 г. выдала на имя Шершнева И.В. доверенность с правом распоряжения спорной квартирой. В марте 1999 г. Шершнев И.В. заключил с ним договор купли-продажи квартиры, документы были сданы в органы БТИ. Однако в оформлении сделки было отказано по причине отсутствия удостоверенной в нотариальном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенности Шершневой А.М. на имя Шершнева И.В. Между тем, Шершнев И.В. по волеизъявлению Шершневой А.М. распорядился спорной квартирой, передав ее в фактическое владение и пользование Шершнева А.И. При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что применительно к положениям ст.234 ГК РФ отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой права предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о пропуске истицей по встречному иску Ивановой В.Ю. установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности предъявления заявленных ею требований. Кроме того суд не принял во внимание то обстоятельство, что Ивановой В.Ю. не было принято наследственное имущество Шершневой А.М. на территории Российской Федерации, в связи с чем, полагает, необоснованной ссылку суда на ст.ст.1152, 1153 ГК РФ (том 2 л.д.8-19).

В судебное заседание стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, не явились. Направленное в адрес Ивановой В.Ю. почтовое уведомление с извещением суда о слушании дела вручено адресату 15.07.2021 г. Аналогичное почтовое отправление в адрес Шершнева А.И. возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,                      9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор                     в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания,                                  и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела                         в отсутствие сторон по делу.

Интересы истца по первоначальному иску Шершнева А.И. представляет Королев С.В., который полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений не имел.

Интересы ответчицы по первоначальному иску Ивановой В.Ю. представляет адвокат Маняшин В.В., который указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца по указанным в письменных возражениях основаниям (том 2 л.д.24-25).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит                      к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии                 с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию                 и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно                    не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг                        и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст.1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу                               с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 10.10.1997 г. умер Шершнев И.М., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры <адрес>, кадастровый номер №. При жизни Шершнев И.М., принадлежащим ему имуществом не распорядился, завещание им составлено не было.

Наследников первой очереди к имуществу Шершнева И.М. на день его смерти не имелось. Наследником второй очереди к его имуществу являлась его родная сестра Шершнева А.М., которая в установленный законом срок обратилась в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии указанного наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ.1999 г. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Шершневой А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный объект недвижимости, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ.1999 г. Шершневой А.М. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (том 1 л.д.191, 192).

13.01.2004 г. Шершнева А.М. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (том 1 л.д.107). При жизни Шершнева А.М. принадлежащим ей имуществом не распорядилась, завещание ею оформлено не было. При жизни - по день смерти Шершнева А.М. проживала на территории Автономной Республики Крым - по адресу: <адрес>

Истица по встречному иску Иванова В.Ю. доводится Шершневой А.М. дочерью, что подтверждается свидетельством о ее рождении, в графе мать которого указана Шершнева А.М., в графе отец Яблочкин Ю.Н., а также справкой о заключении брака Яблочкиной В.Ю. с Ивановым В.Ю., в связи с чем произведена смена фамилии (том 1 л.д.110, 111).

08.07.2004 г. Иванова В.Ю. обратилась в нотариальный орган по месту смерти наследодателя Шершневой А.М. с заявлением о принятии наследственного имущества. На основании данного заявления нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы Республики Украины на имущество Шершневой А.М. было открыто наследственное дело № №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ.2004 г. Ивановой В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую наследодателю квартиру <адрес> (том 1 л.д.49).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9                                         «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, учитывая, что законодательных ограничений для принятия недвижимого имущества наследодателя Шершневой А.М. на территории Российской Федерации не установлено, а также, что Иванова В.Ю. приняла часть наследственного имущества в виде вышеуказанной, принадлежащей наследодателю квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она приняла все наследство после смерти своей матери Шершневой А.М., в том числе находящееся на территории Российской Федерации.

Частью 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Действующее законодательство не закрепляет срок обращения за выдачей соответствующего свидетельства о праве на наследство, не ограничивает его каким-либо периодом, конкретный временной промежуток законодателем определен лишь для принятия наследства, который составляет шесть месяцев.

Поскольку Иванова В.Ю. приняла часть наследственного имущества после смерти своей матери Шершневой А.М., то она была вправе претендовать на иное наследственное имущество наследодателя.

Таким образом, учитывая, что Иванова В.Ю. своевременно вступила в наследство на часть наследственного имущества, то вступление в наследство на иное имущество, независимо от срока его принятия, свидетельствует              о том, что срок для принятия наследства ею не пропущен. Доводы апелляционной жалобы Шершнева А.И. об обратном, признаются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании приведенных норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шершневым А.И. исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что по данному спору отсутствует совокупность признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения им спорным недвижимым имуществом, необходимых для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

При этом суд верно указал, что Шершнев А.И. не может быть признан добросовестным владельцем спорной квартиры, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, вместе с тем вселяясь в спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности Шершневой А.М., истец не мог не знать, что квартира ему не принадлежит.

При этом суд пришел к правильному выводу, что приведенные в обоснование заявленных требований доводы о том, что истец длительное время пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, не являются основанием возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г.                                 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п.п.16, 19 указанного совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу вышеизложенного, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право Шершнева А.И. на спорное жилое помещение в порядке требования ст.234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира принадлежала на праве собственности Шершневу И.М.,                 а впоследствии после его смерти, в порядке наследования по закону - Шершневой А.М.

В связи с чем, Шершнев А.И. знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку он владел и пользовался изначально не своим имуществом.

Довод апелляционной жалобы Шершнева А.И. о том, что Шершнева А.М. письменно отказалась от принятия наследственного имущества в виде спорной квартиры после смерти Шершнева И.М. в подтверждение чего им представлено заявление Шершневой А.М. адресованное в нотариальную контору г.Белгорода Октябрьского района, удостоверенное 25.03.1998 г. управляющим делами Семеизского Совета народных депутатов г.Ялты (том 1 л.д.189), является несостоятельным.

В силу положений ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ, от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ), в редакции на момент совершения завещания от 25.03.2003 г., нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии       с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют завещания; 2) удостоверяют доверенности; 3) принимают меры к охране наследственного имущества; 4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах; 6) законодательными актами Российской Федерации на указанных в настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и иных нотариальных действий (ст.37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1).

Таким образом, Федеральным законом определенная часть полномочий по совершению нотариальных действий была передана должностным лицам органов исполнительной власти в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

При этом согласно ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.

Нотариальное свидетельствование подлинности подписи не требуется, если наследник лично явился в нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление.

Между тем, как следует из материалов дела, после составления вышеуказанного заявления, Шершнева А.М. выразила волю на принятие наследства, подав, 10.04.1998 г. в нотариальный орган по месту открытия наследства после смерти Шершнева И.М. заявление о принятии наследственного имущества на спорный объект недвижимости (том 1 л.д.190).

По результатам рассмотрения данного заявления, нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области, 16.12.1998 г. Шершневой А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры <адрес> (л.д.191).

Данное свидетельство в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. Более того на основании этого свидетельства о праве на наследство по закону произведена государственная регистрация права Шершневой А.М. на указанный объект недвижимости, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.1999 г. (том 1 л.д.192).

Ссылка Шершнева А.И. в апелляционной жалобе на выданную Шершневой А.М. на имя Шершнева И.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.1998 г. на право распоряжения от ее имени спорной квартирой, в обоснование довода об отказе Шершневой А.М. от данного имущества (том 1 л.д.11), также не может быть признана состоятельной. Срок действия данной доверенности, выданной на один год, истек 21.12.1999 г.

После 21.12.1999 г. все полномочия Шершнева И.В. по распоряжению квартирой были утрачены. При этом, как отмечено выше право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за Шершневой А.М., которая при жизни спорной квартирой не распорядилась, сделок по ее отчуждению не заключала. В связи с чем, не может также быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы истца по первоначальному иску о том, что при жизни Шершнева А.М. утратила интерес к спорной квартире.

Указанные обстоятельства в своей совокупности вопреки доводам апелляционной жалобы Шершнева А.И. подтверждают тот факт, что он достоверно зна░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░.11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 ░. № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░                     ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                                                       ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,                  ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

       ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░