Решение от 18.08.2022 по делу № 2а-4926/2022 от 26.05.2022

Дело №2а-4926/2022

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                             <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО3 в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, на основании решения Кызылского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО8 являлся ее супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что кредитный договор между банком и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака между ними, то она не должна отвечать по его кредитным долгам, оставшимся после его смерти. Кредитные обязательства, возникшие до заключения брака, являются его личными имущественными обязательствами и не могут быть распространены на нее. Исполнительный лист выдан в адрес должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем не был установлен круг наследников, которые могли быть наследовать его имущество, в том числе его обязательства, оставшиеся после его смерти. У умершего осталась мать, а также взрослый сын от первого брака, на имущество которых и должно было быть обращено взыскание. Должностное лицо не надлежащим образом выполнила свои должностные обязанности. О нарушении ее прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила копия данного постановления, после чего, обратилась в суд за выдачей копии решения суда. Считает, что истек срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, со дня заключения кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения семи лет с момента вынесения решения суда. Поскольку со счет производятся удержания, просит приостановить исполнительное производство, признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено взыскатель по исполнительному производству Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснив о том, что взыскание денежных средств произведены только с нее, срок давности по делу истек, прошло более 7 лет со момента вынесения решения, данные постановления не должны были выноситься, не согласна с постановлением.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 Д.К. с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое постановление в настоящее время отменено, производство по исполнительному производству приостановлено, соответствующие постановления вынесены, взыскателю направлены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.К. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на общую сумму 27 138,67 руб. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о получении данного постановления в материалах исполнительного производства не имеются, то десятидневный срок обращения не истек.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО3 по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

С момента возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке решение суда должником не исполнены, исполнительное производство на момент вынесения оспариваемого постановления не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны (должника) по исполнительному производству ФИО9, ее правопреемником ФИО2, на основании определения Кызылского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, вступившего в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на общую сумму 27 138,67 руб. Сведений о получении данного постановления не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Акционерном обществе «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено по ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как установлено судом, факт наличия задолженности ФИО9 перед взыскателем по исполнительному производству, а также о процессуальном правопреемстве, заявитель не оспаривал. Сумма задолженности в размере 27 138,67 руб. установлена определением Кызылского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения заявленного требования указанное определение вступило в законную силу.

Судом также принимается во внимание то, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства было удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, так как из наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО9, в состав наследственного имущества входит земельный участок, автомашина марки Хонда, наследниками принявшими наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу являются ФИО10, ФИО11 (Д.)., ФИО12, в том числе административный истец ФИО2 Следовательно, административный истец признана правопреемником ФИО9, в связи с чем, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не был установлен круг наследников, которые могли быть наследовать его имущество, в том числе его обязательства, оставшиеся после его смерти несостоятельны. Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, то отсутствует предмет рассмотрения дела.

Таким образом, административный иск о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, его отмене, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░