Решение по делу № 2-128/2018 (2-1934/2017;) от 13.12.2017

Дело № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием представителя ответчика Игнатченко С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ***8 от **.**.***** сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент «Агентство ипотечного жилищного кредитования 2013-1» к Звереву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску Зверева А.П. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент «Агентство ипотечного жилищного кредитования 2013-1» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент «Агентство ипотечного жилищного кредитования 2013-1» (далее – ЗАО «ИА «АИЖК 2013-1») в лице представителя Дегтярь М.Б., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к Звереву А.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**.***** по состоянию на **.**.***** в размере 761 422 рублей 19 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 745 600 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 814 рублей 22 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № ** от **.**.***** заемщику-залогодателю ОАО АКБ «Мособлбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 860 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,70% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: ***. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной **.**.***** ответчиком, как должником и залогодателем, выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю **.**.*****. Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.***** за № **. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитным залогодержателем в настоящее время является ЗАО «ИА «АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной, произведенной на основании договора купли-продажи закладной № ** от **.**.*****. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с **.**.***** года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Заказными письмами в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7 закладной и п. 4.4.2 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на **.**.***** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 761 422 рубля 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 729 363 рубля 26 копеек, задолженность по процентам – 28 408 рублей 62 копейки, задолженность по пеням – 3 650 рублей 31 копейки. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на **.**.***** квартира оценена в размере 932 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «ЭсАсДжи-Ипотечный Центр» за номером № **. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме 745 600 рублей.

**.**.***** к производству суда принято встречное исковое заявление Зверева А.П. к ЗАО «ИА «АИЖК 2013-1», в котором истец просит признать кредитный договор № ** от **.**.***** недействительным.

В обоснование встречного иска указал, что **.**.***** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **. Согласно п. 2.1 указанного договора ответчик обязался перевести сумму предоставляемого кредита на счет № ** в АО «Екатеринбургский» филиал № 8 АКБ Московский областной банк ОАО в течение трех дней. Данное обязательство ответчиком не выполнено, в связи с чем договор является недействительным.

Определением суда от **.**.***** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Постаков М.К. и Постакова О.М.

В судебном заседании **.**.***** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Московский областной банк».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску (далее – истец) ЗАО «ИА «АИЖК 2013-1» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску (далее – ответчик) Зверев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Игнатченко С.В. первоначальные исковые требования не признал, на встречном иске настаивал по указанным в нем основаниям. Суду пояснил, что на кредитные денежные средства ответчиком была приобретена спорная квартира, последний платеж им был внесен в январе 2017 года.

Третьи лица Постаков М.К. и Постакова О.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

Представитель третьего лица ПАО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**.***** между АКБ «Московский областной банк» ОАО и ответчиком Зверевым А.П. заключен кредитный договор № **, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 860 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,7% годовых для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры по *** в г. Н.Тагил.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что с использованием кредитных денежных средств ответчиком была приобретена спорная квартира.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями Договора (пункт 1.3) была составлена закладная на указанную квартиру. В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ЗАО «ИА «АИЖК 2013-1», что в соответствии с требованиями статьи 48 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» удостоверено соответствующей отметкой предыдущего залогодержателя на Закладной, до настоящего времени это не оспорено лицами, участвующими в деле. Данные действия прежнего держателя Закладной соответствуют установленным между сторонами условиям Договора займа, а именно, пункт 4.4.4 Кредитного договора предусматривает право Займодавца передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную.

Таким образом, в настоящее время права залогодержателя и кредитора, удостоверенные вышеуказанной закладной, по кредитному договору № ** перешли к истцу.

Согласно пунктам 1.1.3 и 3.1 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,7 % годовых, проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно.

Пунктом 3.4 Кредитного договора установлено, что: заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 4.4.1 Договора кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств на кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 и 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% как от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом ответчик исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по договору на **.**.***** задолженность ответчика составила 761 422 рубля 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 729 363 рубля 26 копеек, задолженность по процентам – 28 408 рублей 62 копейки, задолженность по пеням – 3 650 рублей 31 копейки.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера начисленной истцом неустойки не заявлял, суд также не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании со Зверева А.П. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ***, расположенную по адресу: ***.

При этом суд исходит из стоимости заложенного имущества по закладной, поскольку определенная отчетом № ** стоимость заложенной квартиры оспаривается ответчиком.

Суд оценивает представленный истцом отчет о стоимости заложенного имущества критически, поскольку стоимость заложенного имущества, указанная в отчете № **-№ ** значительно ниже стоимости, согласованной сторонами в договоре об ипотеке. При этом осмотр заложенного имущества специалистом-оценщиком не проводился, оценочное заключение подготовлено на основании представленной банком документации, не содержит развернутого и аргументированного анализа изменений цен на рынке недвижимости, сравнительного анализа с учетом цен на аналогичные объекты недвижимости, не указывает на наличие факторов, способствовавших существенному изменению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно закладной стоимость заложенного имущества составляет 1 230 460 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры составляет 984 368 рублей (1 230 460 рублей * 80 %).

По встречному исковому заявлению суд приходит к следующему.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства безденежности кредитного договора, ответчиком суду не представлено. Более того им не оспаривалось в судебном заседании приобретение спорной квартиры на денежные средства, полученные по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.*****, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований к Звереву А.П. в сумме 16 814 рублей 22 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент «Агентство ипотечного жилищного кредитования 2013-1» к Звереву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Зверева А.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент «Агентство ипотечного жилищного кредитования 2013-1» задолженность по кредитному договору № ** в размере 761 422 рублей 19 копеек, в том числе 729 363 рубля 26 копеек – остаток ссудной задолженности, 28 408 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 3 650 рублей 31 копейка – задолженность по пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 814 рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество *** с кадастровым номером № **, принадлежащую Звереву А.П. на праве собственности. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 984 368 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления Зверева А.П. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент «Агентство ипотечного жилищного кредитования 2013-1» о признании кредитного договора № ** от **.**.***** недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         М.С. Каракаш