Решение по делу № 12-0022/2024 от 12.12.2023

Дело № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 января 2024 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АЗАП» Заморской Е.С. на определение УУП ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы старшего лейтенанта полиции Федорова В.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, от хххх года в отношении ИП «Каримов»,

УСТАНОВИЛ

определением УУП ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы старшего лейтенанта полиции Федорова В.В. от ххххх года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП «Каримов».

Не согласивших с указанным определением должностного лица, генеральный директор ООО «АЗАП» Заморская Е.С. обратилась в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит об его отмене, поскольку считает, что есть состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «АЗАП» Заморская Е.С. не явилась, направила защитника ООО «АЗАП» Шишкину И.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Явившийся в настоящее судебное заседание капитан полиции ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы Федоров В.В., предупрежденный об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, допрошенный в качестве свидетеля, по обстоятельствам дела пояснил, что нет оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП «Каримов». Федоров В.В. не усмотрел коммерческой выгоды.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника и свидетеля, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанное определение должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершение вышеуказанных действий (ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм либо иное нарушение авторских и смежных прав) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, лишь в том случае, если такие действия совершены в целях извлечения доходов лицом, совершающим эти действия.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что ИП «Каримов Рамазан Курахович» осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, взимал плату непосредственно за вход в кафе, либо включал в стоимость блюд и (или) напитков услуги, за воспроизведение произведений и фонограмм и тем самым извлекал прибыль, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, должностным лицом по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «АЗАП» Заморской Е.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение УУП ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы старшего лейтенанта полиции Федорова В.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, от хххххх года в отношении ИП «Каримов» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АЗАП» Заморской Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Емельянова