Решение по делу № 2-2107/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-2107/2022

50RS0<№ обезличен>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г.                                  г.о. Химки <адрес>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК-Инвест» к ООО Консалтинговая группа "М-Лигал", ФИО2 ГУФФСП России по <адрес>, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании торгов недействительными.

В обоснование требований указано, что ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника в пользу истца, предметом которого является взыскание задолженности, обращение взыскания на заложение имущество. <дата> имущество передано на торги, которые проведены <дата>. Однако <дата> определением Арбитражного суда <адрес> должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. В связи с изложенным просит признать недействительными торги, договор купли-продажи, применить последствия недействительности договора, взыскать госпошлину 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2, ООО КГ "М-Лигал", ФИО1, ТУ Росимущества по МО в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 111394/21/50043-ИП на основании выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы исполнительного листа серии ФС № 039752837 по гражданскому делу по иску ООО «АКБ-ИНВЕСТ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Предметом исполнительного производства является взыскание задолженности и обращение взыскания на квартиру № 193 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, д. 33.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> и Актом о наложении ареста произведен арест спорной квартиры.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя квартира передана в ТУ Росимущества в МО на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Актом приема передачи от <дата> квартира передана на торги в специализированную организацию ООО КГ «М-Лигал».

Согласно Протоколу хода и определения победителя торгов № 86813 по лоту № 2 от <дата> победителем аукциона признана ФИО1 по поручению ИП ФИО3, по цене 5 990 800 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-71939/21, ФИО6 признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 и абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов.

В соответствии с абз. 6 п. 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абз. 2 п. 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

В силу п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Из ч. 1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве следует, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Таким образом, поскольку имущество должника ФИО6 реализовано путем проведения публичных торгов <дата>, т.е. после введения в отношении него процедуры банкротства <дата>, то суд приходит к выводу о нарушении законодательно установленного запрета распоряжения имуществом должника, в связи с чем публичные торги подлежат признанию недействительными.

В виду недействительности торгов, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи имущества от <дата> и взысканию цены договора в размере 5 990 800 руб., уплаченной на момент его подписания (п. 2.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АБК-Инвест» - удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги по продаже квартиры № 193 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, д. 33, оформленные протоколом хода и определения победителя торгов № 86813 от <дата>.

Признать недействительным договор № 25112021/2 купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО3.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 5 916 800 руб., уплаченные по договору № 25112021/2 купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2021

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов