Решение от 27.07.2017 по делу № 2-2598/2017 от 22.05.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Мухамеджановым Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерёкина ФИО1 к Курбанову А.Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец – Мерёкин О.Б. обратился в суд с иском к ответчику – Курбанову А.Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. с обязательством возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои денежные обязательства не исполнил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по расписке в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 068 руб. 49 коп., а также государственной пошлины в размере 20 365 руб. 34 коп. 28 ноября 2013 года решением Кировского районного суда <адрес> были удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с Курбанова А.Ш. в пользу Мерекина О.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601 349 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца - Замараева А.А. исковые требовании поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Истец Мерёкин О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курбанов А.Ш. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исполнил обязанность по извещению ответчика о дне слушания дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. с обязательством возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои денежные обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по расписке в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 068 руб. 49 коп., а также государственной пошлины в размере 20 365 руб. 34 коп.

28 ноября 2013 года решением Кировского районного суда г.Астрахани были удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 30 декабря 2013 года и был выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по АО возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, задолженность, взысканная судебным решением от 28 ноября 2013 года, до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, возвращение суммы долга, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции на дату неисполнения ответчиком обязательства), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что в силу указанных норм права истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы долга.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат возмещению судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 9 192,94 руб. которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по делу. В материалах дел представлена квитанция, подтверждающая оплату госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 601 349 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 192, 94 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░