Решение от 19.05.2015 по делу № 2-1778/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Савчук Ж.А.,

с участием: представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/15 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилосьОбщество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> ответчик, ФИО1, был принят на работу в ООО «Сибирский Завод Металл Профиль» для выполнения работы по профессии начальник административно-хозяйственного отдела в обособленное подразделение г. Иркутск, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <Номер обезличен> ср от <Дата обезличена> <Дата обезличена> между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ФИО1 на должность «кладовщик» в том же подразделении, <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «СЗМП» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данный договор ответчик подписал без нареканий и замечаний. В соответствие с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в Обособленном подразделении ООО «КМП» в г. Иркутске на складах № 8, 81 была проведена инвентаризационная проверка - 04.04.2014, в которых ответчик участвовал лично. По итогам проведенной инвентаризации была выявлена недостача. В связи с этим была назначена комиссия по проведению проверок, с целью определения причин ущерба и его размера. По результатам работы комиссии виновным в причинении ущерба был признан ФИО1 на общую сумму .... рубля. По факту выявленного ущерба были запрошены объяснительные с ответчика. Согласно ч.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая другой стороне ущерб, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия, бездействия). Размер ущерба должен подтверждаться документально и определяется на основании данных бухгалтерского учета (ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ).

К материально ответственным лицам, с которыми заключен соответствующий договор, применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи ТМЦ или денежных средств, вверенных работнику под отчет, он (а не работодатель) должен доказать, что это произошло не по его вине. Таким образом, с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена> г., а также договор о полной коллективной материальной ответственности от <Дата обезличена> Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные трудовые договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные трудовые договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности (Приложение №3). К таким должностям согласно Приложению № 1 Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 относятся: «заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений),.. . по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей,.. . и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей».

К таким работам, в том числе относятся, работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях. По условиям трудового договора 77-08/11 ср от <Дата обезличена> ФИО1 обязан беречь имущество организации, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей (п. 2.2). В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, а также причинения организации материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им организации, так и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.4.1). В соответствии с должностной инструкцией (ответчик получил второй экземпляр), в обязанности кладовщика входит, в том числе: обеспечить сохранность складируемых материальных ценностей; принимать участие в операциях по приему, хранению и отпуску ТМЦ; проводить погрузочно-разгрузочные работы на складе. Таким образом, по условиям трудового договора в совокупности с положениями должностной инструкции, все перечисленные во втором разделе Перечня виды работ (прием, учет, отпуск, выдача материальных ценностей на складах) вытекают из заключенного с работником трудового договора, входят в его трудовые обязанности по должности кладовщика.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена> (п. 1) работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, отпуском, перевозкой или применением в процессе производства переданных ему материальных ценностей... принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем материальных ценностей.

В период работы ответчика, возникла недостача ТМЦ, вверенных ему, что подтверждается следующими доказательствами. В период трудовых отношений сторон, у Истца было проведено несколько инвентаризаций ТМЦ. ФИО1 был признан виновным по результатам инвентаризации от <Дата обезличена> С <Дата обезличена> ФИО1 не являлся на место работы, о его местонахождении до сегодняшнего момента ничего не известно, несмотря на неоднократные попытки Истца найти его (путем посылки уведомлений почтой и выезда по адресу места жительства) не принесли результата. При проведении инвентаризации и в день ознакомления с заключением комиссии и приказами работник отсутствовал, что подтверждается актами невыхода на работу, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте в момент проведения инвентаризации, а также позднее были составлены соответствующие акты, приложенные к настоящему исковому заявлению. Поскольку до настоящего времени Ответчик на работе не появился, обнаружить его не удалось получить от него объяснительную или подписи в документах касающихся инвентаризации не представляется возможным. Приказом директора Сибирского филиала ООО «КМП» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О проведении инвентаризации» назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведении инвентаризации на складах. С приказом ознакомлены все материально-ответственные лица, однако ФИО1 с приказом ознакомлен не был по причине отсутствия без уважительных причин на рабочем месте. По результатам инвентаризации от <Дата обезличена> комиссия составила приказ от <Дата обезличена> г., в котором отразила результаты инвентаризации. Согласно данному приказу выявлена недостача в размере .... рублей, ущерб произошел вследствие полной утраты материальных ценностей, вверенных ФИО1, в виду их виновного действия, выраженного в неисполнении своих должностных обязанностей. Таким образом, факт обнаружения недостачи по инвентаризации от <Дата обезличена> подтверждается: приказом комиссии от <Дата обезличена> г., инвентаризационными описями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> а также сличительными ведомостями <Дата обезличена> <Номер обезличен>. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. С данными документами работник ознакомлен не был, по причине отсутствия на рабочем месте, о чем был составлен акт. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена> (п. 1) работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, отпуском, перевозкой или применением в процессе производства переданных ему материальных ценностей... принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем материальных ценностей. В период работы ответчика, возникла недостача ТМЦ, вверенных ему, что подтверждается следующими доказательствами. В период трудовых отношений сторон, у Истца было проведено несколько инвентаризаций ТМЦ. ФИО1 был признан виновным по результатам инвентаризации от <Дата обезличена> С <Дата обезличена> ФИО1 не являлся на место работы, о его местонахождении до сегодняшнего момента ничего не известно, несмотря на неоднократные попытки Истца найти его.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Металл Профиль» сумму материального ущерба причиненного работодателю в размере .... копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Металл Профиль» сумму оплаченной государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> года, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав в судебном заседании представителя истца ООО «Компания Металл Профиль», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судом исследованы учредительные документы истца, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод Металл Профиль», в результате реорганизации ООО «СЗМП» в форме присоединения к ООО «КМП» (решение № 71 от 03.12.2012 г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц: бланк серия 77 № 016097791, выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, регистрационный номер записи 9127747553463; свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.12.2012 г.: бланк серия 77 № 016097790, регистрационный номер записи 9127747553452).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> был принят на работу в ООО «Сибирский Завод Металл Профиль» для выполнения работы по профессии начальник административно-хозяйственного отдела в обособленное подразделение г. Иркутск на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <Номер обезличен> ср от <Дата обезличена>

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <Дата обезличена> ФИО1 переведен на должность «кладовщик» в ОП Иркутск Склад на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Из представленного суду трудового договора с ФИО1 усматривается, что работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.п.4.1, 4.3 трудового договора).

Суду предоставлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена> года, из которого видно, что ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей и обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.п. 1, 3, 4, 5 договора).

Суду предоставлена должностная инструкция кладовщика ООО «Компании Металл Профиль», утвержденная в 2012 году, согласно которой в обязанности кладовщика входит, в том числе: обеспечить сохранность складируемых материальных ценностей; принимать участие в операциях по приему, хранению и отпуску ТМЦ; проводить погрузочно-разгрузочные работы на складе.

С данной инструкцией ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления.

Из текста искового заявление и пояснений представителя истца следует, что <Дата обезличена> в соответствие с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в Обособленном подразделении ООО «КМП» в г. Иркутске на складах № 8, 81 была проведена инвентаризационная проверка, в которых ответчик участвовал лично. По итогам проведенной инвентаризации была выявлена недостача. В связи с этим была назначена комиссия по проведению проверок, с целью определения причин ущерба и его размера. По результатам работы комиссии виновным в причинении ущерба был признан ФИО1 на общую сумму .... рубля.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами.

Согласно заключению комиссии о результатах проведения проверки от <Дата обезличена> комиссией в составе трех человек было проведено заседание и осмотр места утраты материальных ценностей в присутствии материально-ответственных лиц по складам: <Номер обезличен> (ГП и товары) ИК, <Номер обезличен> (ГП и товары) ИК, Склад <Номер обезличен> (ГП и товары) ГП, <Номер обезличен> (ГП и товары) ИК, <Номер обезличен> (АХО и реклама) ИК, <Номер обезличен> (АХО и реклама б/у) ИК в г.Иркутске без привлечения эксперта и на основании инвентаризационных ведомостей от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также сличительных ведомостей <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что материально-ответственными лицами (в том числе ФИО1) было допущено виновное действие, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей. Было принято решение о возмещении ущерба на основании договора о полной материальной ответственности в размере .... рублей произвести из заработной платы сотрудников, в том числе с ФИО1 в размере .....

В связи с отсутствием на рабочем месте ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> взять объяснения с ответчика по поводу недостачи материальных ценностей не представилось возможным, что подтверждается представленными истцом актами и уведомлениями, направленными в адрес ФИО1 заказным письмом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный работодателю ООО «Компания Металл Профиль», возник по вине кладовщика ФИО1, поскольку, как установлено судом, в результате ненадлежащего исполнении им своих должностных обязанностей, произошла утрата вверенных ему материальных ценностей на сумму ...., что подтверждается инвентаризационными ведомостями от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, а также сличительными ведомостями от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается размера причиненного ущерба, то в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь ввиду, что размер определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Размер причиненного ответчиком ФИО1 материального ущерба на сумму 9281 рубль 64 копейки подтверждается инвентаризационными ведомостями от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, сличительными ведомостями от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, заключением комиссии о результатах проведения проверки от <Дата обезличена> года.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было решено с кладовщика ФИО1 взыскать ущерб в размере .... рублей, на бухгалтерию возложена обязанность по удержанию из заработной платы ФИО1 ущерба в размере .... рублей.

Вместе с тем, как следует из справки от <Дата обезличена>. ФИО1 причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, требования законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 будучи работником ООО «Компания Металл Профиль», на которого трудовым договором возложена полная материальная ответственность, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей допустил утрату вверенных ему материальных ценностей на сумму .... рублей, чем причинил истцу материальный ущерб, в связи с чем требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, в сумме .... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами по делу не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей.

С учетом того, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2015 ░░░░