РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года                                             Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/2017 по исковому заявлению Климова Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дезинвест» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Дезинвест» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В качестве обоснования иска Климова Л.А. указано, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым она (истец) принята на работу в должности специалиста по продукции и продажам, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись от <Дата обезличена>. Как следует из записи в трудовой книжке от <Дата обезличена>, она уволена <Дата обезличена> переводом и принята на ту же работу и на тех же условиях в ООО «Компания Дезинвест». При переводе новый трудовой договор в письменной форме не составлялся, однако факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Компания Дезинвест» подтверждается записью в трудовой книжке, а также справками о доходах физического лица за 2013 годы. <Дата обезличена> она (истец) уволена из ООО «Компания Дезинвест» по соглашению сторон приказом 13/10 от <Дата обезличена>, о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке. Однако обязанность по выдаче трудовой книжке работодатель исполнил лишь <Дата обезличена>. В связи с этим срок, в течение которого она (истец) была незаконно лишена возможности трудиться, составляет 8 месяцев 22 дня, неполученный заработок за указанный период - 174 666 рублей 66 копеек, из расчета: 20 000 рублей (должностной оклад) * 8 месяцев + 20 000 рублей / 30 дней (дневной заработок) * 22 дня = 174 666 рублей 66 копеек. Кроме того, незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыдаче трудовой книжки при увольнении, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Компания Дезинвест» в свою пользу неполученный вследствие незаконного лишения возможности трудиться заработок в размере 174 666 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и почтовых расходов в размере 31 085 рублей.

Истец Климова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Петрик А.С. в судебном заседании исковые требования Климова Л.А. поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Компания Дезинвест» по доверенности Выборни М.А. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве указала, что истец была принята в ООО «Компания Дезинвест» <Дата обезличена> путем перевода из ООО «Дезинвест». В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Климова Л.А. находилась в декретном отпуске. <Дата обезличена> по окончанию декретного отпуска истец не уведомила работодателя о начале работы, не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей и до даты увольнения не исполняла свои должностные обязанности, отсутствовала на рабочем месте по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте и табелем учета рабочего времени. Фактически с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец не осуществляла трудовую деятельность, а ответчик не располагал номером телефона и почтовым адресом истца для связи. <Дата обезличена> Климова Л.А. отправила в адрес ответчика письмо о расторжении трудового договора, на которое ответчик <Дата обезличена> выслал ответ с предложением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 40 000 рублей. Истец в своем письме от <Дата обезличена> приняла условия, указала реквизиты для оплаты компенсации и выслала скан-копию заявления об увольнении по соглашению сторон. В заявлении, направленном <Дата обезличена>, истец просит ее уволить датой <Дата обезличена>. Таким образом, принимая во внимание, что истец действительно не работала с <Дата обезличена>, ответчик издал приказ об увольнении Климова Л.А. с <Дата обезличена>. Кроме того, ответчик обратился к истцу <Дата обезличена> с просьбой указать почтовый адрес для высылки трудовой книжки, <Дата обезличена> истец указала адрес, а <Дата обезличена> ответчик направил трудовую книжку. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав в заявлении, что трехмесячный срок на обращение в суд истек, поскольку истцу было известно об увольнении с <Дата обезличена>, о чем свидетельствует заявление на увольнение. Истец знала о необходимости получить трудовую книжку, однако не получала ее на протяжении долгого периода времени, а также не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки. К моменту обращения с настоящим иском в суд трехмесячный срок был пропущен, однако истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока. С учетом изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности Петрик А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Климова Л.А. и необходимости отказа в их удовлетворении. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    В силу ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

В силу п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что Климова Л.А. принята в ООО «Компания Дезинвест» на должность специалиста по продукции и продажам с <Дата обезличена> переводом с ООО «Дезинвест».

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от <Дата обезличена>, заключенным между ООО «Дезинвест» и Климова Л.А., приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приеме на работу, записями в трудовой книжке ТК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> под №<Номер обезличен>.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Климова Л.А. уволена по соглашению сторон (п.1 ст.77 ТК РФ) с <Дата обезличена>.

Ответчиком ООО «Компания Дезинвест» выплачена заработная плата и отпускные при увольнении Климова Л.А. в размере 35 190 рублей, о чем свидетельтствует платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данный факт сторонами не оспаривался, а также подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.4 ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений, стороны трудовых правоотношений вправе взаимным соглашением урегулировать вопросы, связанные с расторжением трудового договора и порядком получения трудовой книжки.

Действующим трудовым законодательством не запрещается направление трудовой книжки работнику посредством почтового отправления, а также не исключается возможность сторон предусмотреть иной порядок взаимоотношений, нежели указано в ст.84.1 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суду необходимо установить день прекращения трудовых отношений.

Из представленной справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ООО «Компания Дезинвест», Климова Л.А. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как усматривается из электронной переписки, представленной стороной ответчика, с адреса I_klimova@mail.ru на электронный адрес info@dezvest.ru, стороны договорились, что Климова Л.А. будет находиться в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, то есть до <Дата обезличена>.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также в соответствии с Табелями учета рабочего времени с июня 2016 по июнь 2017 года Климова Л.А. отсутствовала на рабочем месте, без указания уважительных причин не выхода на работу.

Из представленной суду электронной переписки между Климова Л.А. и ООО «Компания Дезинвест», суд приходит к выводу, что фактически стороны трудовых отношений договорились о расторжении трудового договора с <Дата обезличена> только <Дата обезличена>, что подтверждается электронным письмом Климова Л.А. в адрес работодателя от <Дата обезличена>, о чем работодателем был издан соответствующий приказ и внесена запись в трудовую книжку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались, так же как и выплата истцу заработной платы и отпускных при фактическом увольнении - <Дата обезличена>, что, по мнению суда, подтверждает фактическое увольнение Климова Л.А. по соглашению сторон лишь в июне 2017 года.

Иного заявления об увольнении или соглашения об увольнении за более ранний период (октябрь 2016 года ) Климова Л.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, из электронной переписки между истцом и ответчиком следует, что заявление Климова Л.А. о направлении ей трудовой книжки поступило работодателю <Дата обезличена>, и <Дата обезличена> в соответствии с накладной № W702607185 от <Дата обезличена>, представленной стороной ответчика, трудовая книжка направлена истцу по указанному ею адресу. Таким образом, трехдневный срок, установленный работодателю для выдачи трудовой книжки, стороной ответчика нарушен не был.

Обсуждая доводы истца о том, что требование о выдаче трудовой книжки в связи с прекращением трудовых отношений было заявлено Климова Л.А. в октябре 2016 года, что следует из электронной переписки с работодателем от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, не может быть принято во внимание, поскольку из электронных писем истца не усматривается волеизъявления работника не увольнение, равно как и не усматривается оснований к увольнению.

Что касается электронной переписки между истцом и ответчиком <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, то из ее содержания не следует достижение соглашения между сторонами трудовых отношений соглашения об условиях и основании увольнения Климова Л.А.

Таким образом, по мнению суда, представленная стороной истца электронная переписка, приведенная выше, не свидетельствует о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком в установленном законом порядке и возникновении обязанности выдать трудовую книжку работнику Климова Л.А.

При этом суд учитывает, что сама по себе задержка выдачи трудовой книжки не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика, поскольку в результате действий ответчика не были созданы препятствия к заключению истцом с другим работодателем трудового договора и получению им заработной платы.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового, стороной истца пропущен не был, так как стороны, как было ранее установлено судом, договорились об увольнении лишь <Дата обезличена>, трудовая книжка выслана <Дата обезличена>, а иск подан Климова Л.А. в суд <Дата обезличена>, то есть в рамках установленного срока.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Климова Л.А. о взыскании с ООО «Компания Дезинвест» заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и необходимости отказа в их удовлетворении полностью.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Климова Л.А. оставлены судом без удовлетворения, то ее заявление о возмещении судебных расходов в размере 31 085 рублей также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                 ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4344/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Климова Л. А.
Ответчики
ООО "Компания Дезинвест"
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Васина Лариса Ивановна
Дело на сайте суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
04.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2017Передача материалов судье
06.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.09.2017Предварительное судебное заседание
25.09.2017Судебное заседание
09.10.2017Судебное заседание
19.10.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.10.2017Предварительное судебное заседание
02.11.2017Судебное заседание
20.11.2017Судебное заседание
24.11.2017Судебное заседание
28.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2017Дело оформлено
24.11.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее