Решение по делу № 2-475/2024 от 27.02.2024

№ 2-475/2024

            24RS0012-01-2024-000259-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     25 июня 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности № от 15.03.2024,

представителей ответчика ФИО1 –ФИО7, действующей на основании доверенности № от 15.09.2021, ФИО8, действующей на основании ордера № от 15.05.2024,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании принявшей наследство, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании принявшей наследство в размере ? доли пенсионных накоплений, взыскании денежных средств в размере 609 733,50 рублей.

     Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании принявшей наследство в размере ? доли, взыскании денежных средств в размере 363 747,36 рублей.

     Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, и признании принявшей наследство в размере ? доли.

     Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, и признании принявшей наследство в размере ? доли пенсионных накоплений 609 733, 50 рублей, процентов за пользование денежными средствами 213 070, 35 рублей, а всего 822 803, 85 рублей.

     Иски мотивированы тем, что ФИО2 является дочерью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца ей долгое время было не известно, поскольку после расторжения брака между родителями истец с матерью выехала на постоянное место жительства в <адрес>. О смерти отца узнала только ДД.ММ.ГГГГ, тогда же узнала и о наследстве, единолично полученном сыном ФИО12 – ФИО1 Истец полагает, что является наследником первой очереди, в связи с этим имеет право на ? долю наследства, принятого сыном ФИО12 ФИО1

     Определением Дивногорского городского суда от 16.05.2024 гражданские дела по искам ФИО2 к ФИО1 были объединены в одно производство.

     Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Направила в суд представителя по доверенности ФИО5

     Представитель истца ФИО5, в судебном заседании требования исков поддержала по основаниям в них изложенным, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, так о смерти отца ей известно не было. Брак между родителями истца был расторгнут в 1996 году, после этого истец уехала с матерью на постоянное место жительства в <адрес>. После переезда ФИО2 с отцом не общалась. Также поясняла, что решениями Дивногорского городского суда наследнику ФИО12 был восстановлен срок для принятия наследства, а также за ним было признано право на наследственное имущество. При рассмотрении Дивногорским городским судом дела о признании права собственности на наследственное имущество ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица, ей направлялась почтовая корреспонденция, однако по адресу направления корреспонденции она не проживала, писем не получала. При рассмотрении других исков ее в качестве стороны по делу не привлекали, уведомления из суда не направлялись. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска ФИО2 срока для принятия наследства.

     Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд представителей.

     Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагают, что оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства не имеется. Поддержали письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители ФИО17, ФИО18, ФИО19», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте рассмотрения дела.

     От ФИО25, ФИО26, ФИО27 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

     В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Выслушав представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО7, ФИО8 изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

     В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Подпунктом "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

     В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО12 умер в феврале 2018 года. Точную дату смерти установить не возможно.

     Истец ФИО2, до замужества ФИО15, является дочерью ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении.

     Ответчик ФИО1 также является сыном умершего ФИО12 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

     После смерти ФИО12 наследственного дела не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Дивногорского нотариального округа.

     Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 06.03.2019 ФИО1 восстановлен срок на подачу в Управление Пенсионного фонда РФ заявления о выплате средств пенсионных накоплений.

     Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО12, признано право собственности на имущество ФИО12:

     - автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 441 905, 59 рублей;

         - прицеп автомобильный <данные изъяты>, государственный номер №, стоимостью 33000 рублей;

         - снегоболотоход <данные изъяты>, государственный №, стоимостью 324 000 рублей;

         - гладкоствольное оружие <данные изъяты>, заводской №, стоимостью 13 000 рублей;

         - гладкоствольное оружие <данные изъяты>, заводской №, стоимостью 13 000 рублей;

         - нарезное оружие <данные изъяты>, заводской №, стоимостью 37 000 рублей;

         - оптический прицел <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей;

         - денежные средства в <данные изъяты> в размере 769 965, 81 рубль;

         - ? доли нежилого здания, гаража №, общей площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 250 161, 50 рублей;

         - ? доли нежилого здания, гаража № общей площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 96 196, 50 рублей.

     Решением Козульского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 января 2023 года, ФИО1 восстановлен срок для обращения с иском о признании права собственности в порядке наследования на задолженность по муниципальным контрактам, возникшую у ФИО28 перед ФИО12 С ФИО29 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 263850 рублей 31 копейка.

     Решением Козульского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08 февраля 2023 года, ФИО1 восстановлен срок для обращения с иском о признании права собственности в порядке наследования на задолженность по муниципальным контрактам, возникшую у ФИО31 перед ФИО12 С ФИО32 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 60218 рублей 98 копеек.

     Решением Козульского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 января 2023 года, ФИО1 восстановлен срок для обращения с иском о признании права собственности в порядке наследования на задолженность по муниципальным контрактам, возникшую у ФИО33 перед ФИО12 С ФИО34 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 306590 рублей 80 копеек.

     Решением Козульского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года, ФИО1 восстановлен срок для обращения с иском о признании права собственности в порядке наследования на задолженность по муниципальным контрактам, возникшую у ФИО35 перед ФИО12 С ФИО36 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 96 834 рубля 80 копеек.

     Указанные судебные акты вступили в законную силу.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО12

ФИО2 12 октября 2023 года обратилась в Дивногорский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления.

     Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

     Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 марта 2024 года, вышеприведенное определение оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО2 – ФИО14 – без удовлетворения.

ФИО2, обращаясь с исками о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство ФИО12 в размере ? доли, взыскании с ФИО1 половины стоимости принятого им наследства в виде пенсионных накоплений, денежных средств на счетах, дебиторской задолженности и признании за истцом права собственности на ? долю движимого и недвижимого наследственного имущества, указывает на то, что о смерти отца ей известно не было, после расторжения брака родителями и переезда с матерью в другой город связь с отцом не поддерживала. О смерти отца, а также о том, что ФИО1 принято наследство, узнала в сентябре 2023 года. О том, что решением суда от 11 ноября 2019 года ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности на наследственное имущество ей стало известно 22 сентября 2023 года. О признании права собственности на наследственное имущество ФИО12 в виде пенсионных накоплений и дебиторской задолженности по муниципальным контрактам было признано за ФИО1 на основании судебных решений ей стало известно 16 февраля 2024 года.

     Оценивая доводы истца и представленные ею доказательства, суд приходит к выводу, что неосведомленность истца о смерти ФИО12 не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку при должной заботливости и осмотрительности она могла и должна была своевременно узнать о смерти отца и об открытии наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой.

     Незнание об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

     Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе законом не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

     Также суд учитывает, что истцом фактических действий по принятию наследства не совершалось. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО2 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

     В связи с этим суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности и заботливости ФИО2 могла и должна была знать о смерти отца ФИО12 и об открытии наследства, однако в течение продолжительного времени никаких действий, направленных на принятие наследства не предпринимала.

     Также суд учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении Дивногорским городским судом Красноярского края гражданского дела по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, решение по которому принято 11 ноября 2019 года, ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По известному суду адресу ей направлялась почтовая корреспонденция, которая была получена адресатом, однако никаких заявлений в суд от ФИО2 в тот период не поступало.

ФИО2, в качестве доказательств не получения судебной корреспонденции, при рассмотрении указанного дела, представила суду заключение специалиста № от 15 марта 2024 года составленное ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко», в котором указано, что в почтовом уведомлении от 02 марта 2019 года подпись выполнена не ФИО2, а другим лицом.

     Однако указанное заключение преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, в связи с этим не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.

     Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено уважительных причин пропуска ФИО2 срока для обращения в суд для принятия наследства, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности отсутствуют.

     Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании принявшей наследство, взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании принявшей наследство, взыскании денежных средств – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                                                                                                 С.А. Вишнякова