Решение от 21.12.2022 по делу № 22-1650/2022 от 28.11.2022

Судья Тареличева И.А.                 Дело № УК-22-1650/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга                                                                            21 декабря 2022 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при помощнике судьи                Дроздовской А.А.,

с участием осужденного                 Власенкова В.В.,

прокурора                       Богинской Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Власенкова В.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2022 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Изучив представленные письменные материалы, выслушав пояснения осужденного Власенкова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2022 года отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Власенкова В.В. о зачете в срок назначенного ему по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 3 сентября 2021 года лишения свободы времени нахождения под стражей в качестве свидетеля по другому уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный Власенков В.В. просит отменить постановление судьи. Считает, что период времени с 12 мая 2022 года по 22 июня 2022 года, в течение которого он находился в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, куда был необоснованно переведен из ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> для допроса в качестве свидетеля по делу ФИО2, подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные к лишению свободы могут быть по постановлению следователя с согласия руководителя следственного органа, постановлению дознавателя с согласия прокурора, определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

При этом факт перевода в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями. В этой связи, осужденные содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В том числе, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в период с 12 мая 2022 года по 27 июня 2022 года Власенков В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> из исправительной колонии был переведен в порядке и на условиях, определяемых статьей 77.1 УИК РФ, мера пресечения в виде заключению под стражу в отношении него не избиралась, оснований для зачета этого периода в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного Власенкова В.В. Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░