Дело № 2-1568/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2016 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варыгиной <Ю.В.> к Терентьеву <А.А.> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Варыгина Ю.В. обратилась в суд с иском к Терентьеву А.А., просит истребовать из чужого незаконного владения, а именно из владения Терентьева А.А. принадлежащее истцу на праве собственности имущество – мотовездеход <данные изъяты>, снегоход <данные изъяты>, прицеп для перевозки грузов <данные изъяты>
Требование мотивировала тем, истец является собственником транспортных средств: мотовездехода <данные изъяты>, снегохода <данные изъяты>, прицепа для перевозки грузов <данные изъяты>. Спорные транспортные средства были приобретены истцом во время проживания в гражданском браке с ответчиком. <дата скрыта> истец с ответчиком не проживают. Ответчик продолжает удерживать указанные транспортные средства в своем владении. Обращение в полицию, результатов не дали. Истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав.
В судебном заседании истец Варыгина Ю.В. исковые требования поддержала, пояснила суду, что купили – мотовездеход, снегоход, прицеп для перевозки грузов, находясь в гражданском браке. В настоящее время ответчик проживает с другой женщиной, ни в дом, ни в гараж ее не пускает, ключей от транспортных средств у истца нет и никогда не было. Ключей от гаража и дома также никогда не было. Не было необходимости, поскольку проживали совместно. Даже физически не имела возможности забрать транспортные средства, поскольку не имела ключей. Гаража в собственности не имеет, хранить негде. Последний раз видела технику в гараже <дата скрыта>. <дата скрыта> техника уже отсутствовала. Посмотрела через окошко гаража. Прицеп хранился по адресу <адрес скрыт>. В гараже не хранился. Транспортные средства ей не вернули. Предполагает, что техника может находиться у родителей ответчика, либо у друга ответчика. Ответчик пользуется транспортными средствами, зимой катается на снегоходе, добровольно их не передает, истец уплачивает налоги. Стоимость имущества определяет согласно сведений из сети Интернет: снегохода – <данные изъяты> рублей, квадроцикла <данные изъяты> рублей, прицепа <данные изъяты> рублей.
Ответчик Терентьев А.А. в судебном заседании не участвовал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований возражал. Возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела. Ответчик указывает на недоказанность обстоятельств на которых истец основывает свои требования (л.д.27-28).
Представитель ответчика по доверенности <П.Т.А.> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала. Дополнительно пояснила суду, что ответчик видел последний раз транспортные средства <дата скрыта>. на <адрес скрыт>. Затем т/с не стало, после чего сделал вывод, что истец транспортные средства забрала. Терентьев А.А. проживает в квартире, прятать технику ему не куда, более того, все документы на транспортные средства находятся у истца, нельзя эксплуатировать снегоход, квадроциклы, и прицеп без документов. У истца имелись ключи от снегохода, квадроцикла, дома и гаража. Аналогичная техника имеется у друзей ответчика, зимой ответчик катался на снегоходе друзей. Стоимость транспортных средств, следует считать указанную в исковом заявлении. Цены растут на новую технику, а не на старую. Суду не представлено доказательств того, что спорное имущество находится у ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Варыгина Ю.В. приобрела в собственность:
- <дата скрыта>. мотовездеход <данные изъяты>, год выпуска <дата скрыта>, цвет красный, VIN <номер скрыт>, двигатель <номер скрыт>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 8-11, договор купли-продажи);
- <дата скрыта>. снегоход <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) <номер скрыт>, двигатель <номер скрыт>, год выпуска <дата скрыта>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 13-16, договор купли-продажи); - <дата скрыта>. прицеп для перевозки грузов VIN <номер скрыт>, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, № шасси (рамы) <номер скрыт>, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 17, договор купли-продажи).
На имя Варыгиной Ю.В. зарегистрированными числятся мотовездеход <данные изъяты>, снегоход <данные изъяты>, прицеп для перевозки грузов <данные изъяты>. (л.д. 7, 12, 18).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Судом установлено, что, собственником мотовездехода <данные изъяты>, снегохода <данные изъяты>, прицепа для перевозки грузов <данные изъяты>, является Варыгина <Ю.В.>.
Как указано в п. 32 указанного Постановления Пленума, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
<дата скрыта> Варыгина Ю.В. обратилась с заявлением в МО МВД России «Переславль-Залесский», в котором просит привлечь к уголовной ответственности Терентьева А.А., который мошенническим путем завладел принадлежащий ей техником в том числе: мотовездеходом <данные изъяты>, снегоходом <данные изъяты>, прицепом для перевозки грузов <данные изъяты>. Постановлением УУП МО ММВД России «Переславсль-Залесский» от <дата скрыта>.ст. лейтенантом полиции <П.Ю.Е.> в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях Терентьева А.А. состава преступления предусмотренного ст.ст. 159, 330 УК РФ.
Кроме того, из показаний опрошенного судом свидетеля <С.Ю.Н.> со стороны истца Варыгиной Ю.В. следует, что Терентьев А.А. зимой ездил на снегоходе черно-белого цвета. Кому принадлежал снегоход пояснить не смог.
Доводы истца о том, что спорное имущество фактически находится у ответчика, что ответчик незаконно владеет техникой не нашло своего подтверждения в судебном заседании, свидетель <С.Ю.Н.> не смог пояснить на каком снегоходе катался Терентьев А.А.
Таким образом, суд находит недоказанным фактическое нахождение спорного имущества у ответчика. В связи с указанным требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2016 ░░░░.