Решение по делу № 2-309/2024 от 08.05.2024

Дело № 2 - 309/2024

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

03 июня 2024 года в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Новиковой И. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску Новиковой И. М. к ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МКК «Кватро» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

                            У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Новиковой И.М. по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Новиковой И.М. заключен договор займа №, по условим которого Новиковой И.М. предоставлен заём в размере 9.901 рубль, сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. Данный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени Новиковой И.М. простой электронной подписью, полученной ответчиком в СМС сообщении при регистрации на сайте www.nadodeneg.ru в телекоммуникационной сети «Интернет», используемом ООО МКК «Кватро» для заключения гражданско-правовых сделок.

ООО МКК «Кватро» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику безналичные денежные средства, путём перечисления - ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в вышеуказанном размере на счёт Новиковой И.М., однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, заём и установленные проценты в установленные сроки и в установленном договором размере, не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Центр Альтернативного Финансирования». Сумма задолженности Новиковой И.М. перед ООО «Центр Альтернативного Финансирования» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 23.727 рублей 70 копеек, из которых: 9.901 рубль - сумма задолженности по основному долгу, 13.311 рублей 90 копеек - сумма задолженности по процентам, 514 рублей 80 копеек - пени. Просит суд взыскать с Новиковой И.М. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23.727,70 рублей (двадцать три тысячи семьсот двадцать семь рублей 70 копеек), из которых: 9.901 рубль - сумма основного долга; 13.311 рублей 90 копеек - сумма процентов, 514 рублей 80 копеек - пени, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 911,83 рублей (девятьсот одиннадцать рублей 83 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ Новикова И.М. обратилась в суд с встречным иском о признании незаконным договора уступки права требовния № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного финансирования» по договору займа : 1885834 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель истца - ответчик по встречному иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом; при подаче иска, представитель Синькова Ю.С. письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении встречных требованиях Новиковой И.М. отказать, поскольку принятие правил предоставления займов и общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Кватро», представляет невозможным ссылаться на невозможность уступки права требования лицу, не включенному в реестр организаций осуществляющих микрокредитную деятельность, так как пунктом 13 Договора, предусмотрена уступка любому лицу, аналогичные положения содержатся в пункте 27 общих условий договора потребительского займа, согласно которому кредитор вправе уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика, если Заёмщик не запретил уступку прав (требований) при заключении договора займа. В случае уступки кредитором прав требования по договору займа в пользу третьего лица (цессионария) кредитор уведомляет заемщика о состоявшейся уступке, путем размещения указанной информации в Личном кабинете заёмщика.

        Таким образом, в принятых условиях Договора присутствует возможность отказаться от возможности уступки прав требований, которой Новикова И.М., не воспользовалась.

        Встречный иск Новиковой И.М. подан после отмены судебного приказа и после уведомления об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», что свидетельствует о злоупотреблении ею предоставленными законом правами, целью которых является не исполнение принятых на себя обязательств путём не возврата денежных средств, что противоречит положения статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

        ООО МКК «Кватро» осуществляет микрокредитную деятельность, и данная деятельность не относится банковской, поскольку выделена в отдельные исключительные     отношения.

        Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Новикова И.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялась надлежащим образом; письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании задолженности по договору: 1885834 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать, встречные требования к ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МКК «Кватро» поддерживает, просит суд признать незаконным договор уступки права требования между ООО «Центр Альтернативного Финансирования» и ООО МКК «Кватро», поскольку оспариваемый договор нарушает её права как потребителя банковских услуг, указанная сделка противоречит положениям Закона о защите прав потребителей ввиду отсутствия у правопреемника кредитора лицензии на осуществление банковской деятельности, а также её согласия.

        Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

        Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

        В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Кватро» внесено государственный реестр микрофинансовых организаций, является таковой основным государственным регистрационным номером 19035500093^ юридический адрес: 190031, <адрес>А, лит. пом. 15Н,39Н.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро»» и Новиковой И.М. заключен договор займа №. Ответчику в соответствии с условиями договора предоставлен заём в размере 11.000 рублей сроком на 30 дней начислением процентов за пользование займом в размере 365 годовых.

Согласно пункту 4 договора займа №, процентная ставка устанавливает в размере 365 % годовых.

Из пункта 6 договора займа №, возврат суммы задолженности по займу и начисленных процентов производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 условий договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит - 14.300 рублей, из которых 11.000 рублей сумма займа и 3.300 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с пунктом 12 договора займа № в случае нарушения срок возврата займа Заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой И.М. подано заявление о включении в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случаев № К-2.10Т.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой И.М. и ООО МКК «Кватро» заключено соглашение - оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случаев «К-2.10Т, согласно которому стоимость услуги по включению в Список застрахованных лиц составила - 1.099 рублей. Названный договор займа № оформлен в электронной форме, подписан от имени Новиковой И.М. простой электронной подписью, получен ответчиком в СМС сообщении при регистрации на сайте www.nadodeneg.ri телекоммуникационной сети «Интернет», используемом ООО МКК «Кватро» для заключения гражданско-правовых сделок.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Согласно разделу 14 договора займа № при заключении договора заёмщик Новикова И.М. выразила согласие с тем, что в отношении сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу http://nadodeneg.ru/pravovaya-informaciya, а также в личном кабинете Заёмщика. Полученный заёмщиком индивидуальный код (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Указанный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени Новиковой И.М. простой электронной подписью, полученной ответчиком в СМС сообщении при регистрации на сайте www.nadodeneg.ru в телекоммуникационной сети «Интернет», используемом ООО МКК «Кватро» для заключения гражданско - правовых сделок, номер телефона +№.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования а тарифы, по смыслу приведённых норм расценивается как проставление собственноручной подписи, при этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Принимая во внимание факт предоставления ответчиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование смс-подписи, которая в силу действующего законодательства и общих условий договора займа приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между ответчиком и первоначальным кредитором договора займа в виде электронного документа.

Факт подписания договора займа и дополнительного соглашения к нему, принадлежность ей абонентского номера +79876462056, а также факт получения ею заёмных средств в указанном размере, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ООО МКК «Кватро» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику наличные денежные средства путём перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9.901 рубль на счёт заёмщика, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Новиковой И.М. на банковскую карту №******5625 денежных средств в размере 9.901 рубль (л.д. 10).

Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда Новикова И.М. является держателем банковской карты №*******5625. Как следует из отчёта о движении денежных средств по указанной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ Новиковой И.М. поступили денежный средства в размере 9.901 рубль, местом совершения операции является Интернет-сайт МКК Кватро, Novosibirsk RUS (л.д. 98-100). Между тем, Новикова И.М. обязательства, принятые на себя договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнила. Доказательств обратного Новиковой И.М. материалы дела, не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключили договор уступки прав требования №, на основании которого права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Новиковой И.М. (Приложение № к данному договору), перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчёту задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 23.727,70 рублей (двадцать три тысячи семьсот двадцать семь рублей 70 копеек), из которых: 9.901 рубль - сумма основного долга; 13.311 рублей 90 копеек - сумма процентов; 514 рублей 80 копеек - пени.

Проверив представленный истцом ООО «Центр Альтернативного Финансирования» расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его соответствующим условиям договора займа и математически верным. Иного расчета ответчиком Новиковой И.М., суду не представлено.

Размер процентов, рассчитанных истцом, положениям части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не противоречит. При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются платой за пользованием денежными средствами, и не могут быть снижены.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, Новиковой И.М. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, ровно, как и не представлено доказательств уплаты каких-либо процентов за пользование займом.

В целях взыскания указанной задолженности по займу, ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новиковой И.М. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № выдан - ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением возражений от должника Новиковой И.М.. Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объёме ответчиком Новиковой И.М. суду не представлено. С учётом изложенного, суд считает, что требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Новиковой И.М. о недействительности договора цессии № ввиду отсутствия согласия заёмщика на уступку права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 44 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктамиунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином - потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью заёмщик выражает согласие на реализацию указанного право займодавцем. При реализации передачи права требований займодавцем уведомление заёмщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня уступки права в письменном виде и/или посредство смс-оповещения и/или уведомления в личном кабинете заемщика.

В пункте 14 договора указано, что заёмщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: http://nadodeneg.ru/pravovaya-informaciya, а также в личном кабинете Заёмщика.

Пунктом 27 общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика, если Заёмщик не запретил уступку прав (требований) при заключении договора займа. В случае уступки кредитором прав требования по договору займа в пользу третьего лица (цессионария) кредитор уведомляет заёмщика о состоявшейся уступке, путем размещения указанной информации в Личном кабинете заёмщика.

В пункте 13 договора указано, что заёмщик уведомлен о возможности запрета переуступки кредитором прав требований на взыскание задолженности по договору займа любым третьим лицам. Между тем, при заключении договора займа Новикова И.М. не запретила уступку прав (требований), следовательно, сторонами согласовано условие о порядке перехода прав требований третьим лицам.

Оснований полагать, что без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет, по мнению заёмщика, существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388, статья 857 ГК РФ с учётом положений статьи 382 ГК РФ) в рассматриваемом случае не имеется, при том, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, заемщиком, истцом по встречным требованиям, не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения к оспариваемой сделке положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Как то предусмотрено статьями 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (часть 3 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Вместе с тем, при заключении договора займа между ООО МКК «Кватро» и Новиковой И.М. условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была, в связи с чем, доводы потребителя банковских услуг в обоснование своего встречного иска нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое требование Новиковой И.М. о признании недействительным договора уступки прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», в части уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачёта государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ООО «Центр Альтернативного Финансирования»по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 455,92 рублей (четыреста пятьдесят пять рублей 92 копейки), подлежит зачёту в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, следовательно, требование истца о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 911,83 рублей, однако документально подтверждено несение расходов на сумму 455,92 рубля (платежное поручение № от 14.042023 года), в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 544,92 рубля, в удовлетворении остальных требований истцу, отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Новиковой И. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой И. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде (паспорт серии 18 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 4632195224), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Новиковой И.М., в размере 23.727,70 рублей (двадцать три тысячи семьсот двадцать семь рублей 70 копеек), из которых: 9.901 рубль - сумма основного долга; 13.311 рублей 90 копеек - сумма процентов, 514 рублей 80 копеек - пени, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 455,92 (четыреста пятьдесят пять рублей девяносто две копейки), в удовлетворении остальных требований отказать.

Произвести зачёт ПАО «Сбербанк» ранее уплаченной государственной пошлины за рассмотрение мировым судьёй судебного участка № <адрес> заявления о вынесении судебного приказа, в размере 455,92 рублей (четыреста пятьдесят пять рублей 92 копейки) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Новиковой И. М. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МКК «Кватро» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», в части уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес>                        Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>