Решение от 03.11.2020 по делу № 2-2437/2020 от 03.07.2020

УИД 61RS0008-01-2020-003516-82

Дело № 2-2437/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2020 года

Мотивированное определение составлено 03 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Потрашкову С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» г. Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту МКУ ДИСОТИ) об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка, с расположенным на нем нежилым зданием, о прекращении права собственности на данные земельный участок и нежилое здание и о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась с иском к Потрашкову С.А. об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - дачный дом, а также объект недвижимого имущества (нежилое здание: нежилое), количество этажей, в том числе подземных этажей - 3, с кадастровым номером №, общей площадью 124,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; по цене равной 6835000 рублей 00 копеек; о прекращении права собственности Потрашкова С.А. на данные земельный участок и объект недвижимого имущества (нежилое здание: нежилое); о возложении обязанности на Потрашкова С.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 6835000 рублей 00 копеек, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом, исходя из полученных сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.11.2020 в отношении ответчика Потрашкова С.А. а также в заключении оценочной судебной экспертизы № 357/20 от 12.10.2020, на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в арбитражный суд Ростовской области, в том числе учитывая предмет и основание данного иска.

Представитель истца Гахаев Е.И. в судебном заседании полагал, что с учетом полученных судом вышеуказанных сведений имеются фактические и юридические основания для передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, однако, разрешение данного вопроса он оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Коханов М.Н. в судебном заседании, подтвердив наличие у Потрашкова С.А. статуса индивидуального предпринимателя и фактические осуществление последним предпринимательской деятельности с использованием вышеуказанных изымаемых путем выкупа объектов недвижимого имущества путем получения систематического дохода от сдачи земельного участка и нежилого здания в аренду, однако, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности, оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ ДИСОТИ Стаценко М.В. в судебном заседании разрешение вопроса о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения указанных представителей сторон, изучив письменные доказательства по гражданскому делу, полагая возможным, исходя из положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Потрашкова С.А., считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В данном случае, суд исходит из того, что Потрашков С.А., будучи зарегистрированным с 19.10.2004 в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и на момент подачи искового заявления, с дополнительными видами деятельности: с 05.03.2006 торговля автомобильными деталями узлами и принадлежностями, с 22.05.2007 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом является ответчиком по иску Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - дачный дом, а также объект недвижимого имущества (нежилое здание: нежилое), количество этажей, в том числе подземных этажей - 3, с кадастровым номером №, общей площадью 124,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; по цене равной 6835000 рублей 00 копеек

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указание истцом Администрацией города Ростова-на-Дону в исковом заявлении ответчика Потрашкова С.А. без статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания ответчиком на момент обращения в суд с данным иском государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что на спорном земельном участке находится трехэтажное нежилое здание свободное назначения (административно-складское), данные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю Потрашкову С.А., который на основании двух договоров аренды недвижимого имущества № 1 от 30.11.2018 и № 2 от 31.10.2019 передал данные объекты недвижимого имущества во временное владение и пользование указанным в договорах арендаторам, с целью размещения салона для розничной торговли транспортными средствами и с получением ежемесячного дохода в виде арендной платы не ниже 115000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик Потрашков С.А. фактически использует вышеуказанные земельный участок и нежилое помещение, в отношении которых Администрацией города Ростова-на-Дону заявлено требование об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность и о прекращении права собственности последнего, имея статус индивидуального предпринимателя, в соответствии со своими дополнительными видами деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 и ч. 3 ст. 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░