Решение по делу № 33-4182/2022 от 12.04.2022

Судья первой инстанции: Благодатная Е.Ю. 91RS0003-01-2020-002695-23

№ 13-87/2021

№ 33-4182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Крым к Малтабар Ел.В, обществу с ограниченной ответственностью «ИСП Инко-Нэт», третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым о взыскании ущерба, причиненного преступлением

по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Крым

на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 марта 2021 года,

                 у с т а н о в и л:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, оставленного без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Крым к Малтабар Е.В. о взыскании материального ущерба в размере 3 792 566, 41 рублей.

9 марта 2021 года Малтабар Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 1 февраля 2023 года.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя республики Крым от 23 марта 2021 года заявление Малтабар Е.В. удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года сроком до 1 апреля 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, Министерство внутренних дел по Республике Крым подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новое, в удовлетворении заявления Малтабар Е.В. отказать.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, на Малтабар Е.В. возложена обязанность компенсировать Министерству внутренних дел по Республике Крым ущерб, причиненный преступлением в размере 3 792 566, 41 рублей.

Малтабар Е.В., обращаясь в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения судебного акта, указывает, что у нее в настоящее время затруднительное материальное положение, отсутствует постоянное место работы, на иждивении заявитель имеет ребенка, 2011 года рождения, состоит на учете по беременности, имущество, которое могло быть реализовано для погашения долга перед Министерством внутренних дел по Республике Крым, не имеет, в связи с чем просила суд учесть данные обстоятельства и предоставить ей отсрочку по исполнению апелляционного определения в срок до 1 апреля 2023 года.

В подтверждение названных обстоятельств заявителем представлены следующие документы (т. 2 л.д. 25-36): копия трудовой книжки, из которой усматривается, что Малтабар Е.В. уволена по собственной инициативе 30.09.2019 года, справка из ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в г.Симферополе от 20.02.2021 года о том, что заявительница состоит на учете в качестве безработной с 20.04.2020 года, справка из ГБУЗРК «Симферопольский клинический родильный дом № 1», из которой усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ Малтабар Е.В. находится на 20 недели беременности, свидетельство о рождении Малтабар А.Д., свидетельство о расторжении брака с Малтабар Д.В., свидетельство о государственной регистрации права за Малтабар А.Д., резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.11.2020 года по делу 2-2227/2020 об удовлетворении иска Гарбер Н.И., копия определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.08.2020 года об обеспечении иска, копия постановления ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о наложении ареста, копия уведомления об ограничении (обременении) права на государственную регистрации недвижимого имущества.

Разрешая заявление Малтабар Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции посчитал представленные заявителем доказательства исключительными, позволяющие представить отсрочку исполнения судебного акта в срок до 1.04.2022 года.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов сторон.

В данном случае, отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, Малтабар Е.В. не представлено.

Приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а именно тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постановка на учет по безработице и на «Д» учет по беременности, не являются исключительными, серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

Доказательств, подтверждающих, что у заявителя не имеется какого-либо иного дохода или денежных средств в виде вкладов в кредитных организациях, или иного жилого помещения, заявителем представлено не было.

Кроме того, заявителем не предоставлено гарантий того, что по окончанию действия требуемой ей отсрочки исполнения судебного акта, решение суда будет исполнено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, что ведет к противоречию общим целям правосудия, поскольку право на возмещение ущерба взыскателем возникло ввиду незаконных действий самого должника.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, определение суда первой инстанции от 26 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 марта 2021 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Малтабар Ел.В о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, отказать.

Председательствующий