Решение по делу № 2-119/2022 (2-2454/2021;) от 07.07.2021

Дело № 2-119/2022; УИД: 42RS0005-01-2021-005349-83

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при секретаре- Зарубиной Е.Д.,

с участием представителя истца- Надвоцкого Д.В.,

представителей ответчиков – Бунецкой А.С., Горбатюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 мая 2022 года

гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МАК им. А.А. Леонова», Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об обязании устранить нарушения законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику ООО «МАК им. А.А. Леонова» об обязании устранить нарушения законодательства.

Исковые требования обоснованы тем, что Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово, в ходе которой были установлены нарушения требований действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «МАК им. А.А. Леонова» осуществляет хозяйственную деятельность, эксплуатируя объект недвижимости – аэропорт Кемерово.

В соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Кемерово <данные изъяты> от <данные изъяты> ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» передала принадлежащее на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренду) ООО «МАК им. А.А. Леонова».

В соответствии с приложением <данные изъяты> к указанному договору в указанное имущество включена водосточно-дренажная система перрона и МРД, назначение: сооружение канализации (протяженность 3507 м., кадастровый номеров <данные изъяты>7

В соответствии с п.<данные изъяты> договора ООО «МАК им. А.А. Леонова» как арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества.

Согласно техническому отчету по результатам визуального обследования искусственных покрытий ИВПП и РД, ВДС, проведенной в июле 2019 года, установлено, что на аэродроме имеется водосточно-дренажная сеть, построенная для обеспечения водоотвода с искусственных покрытий и грунтовых сооружений.

Согласно выводам технического отчета по результатам визуального обследования искусственных покрытий ИВПП и РД, ВДС водосточно-дренажная сеть находится в удовлетворительном состоянии. Система дренажа нуждается в реконструкции. Существующих очистных сооружений недостаточно для обслуживания всей системы ВДС аэропорта.

На ООО «МАК им. А.А. Леонова» как на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома, возложена обязанность по соблюдению Федеральных авиационных правил.

Являясь оператором аэродрома, ООО «МАК им. А.А. Леонова» обязан поддерживать летное поле аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Обязанность обеспечить отвод, сбор и обезвреживание поверхностных сточных вод с поверхности аэродрома Кемерово водоотводной системы, оборудованный локальными сооружениями для механической, биологической и иной очистки загрязненных вод лежит на ООО «МАК им. А.А. Леонова», которое обязано обеспечить экологическую безопасность и защиту окружающей среды.

В нарушение требований действующего законодательства ООО «МАК им. А.А. Леонова», как оператор аэродрома Кемерово, ВПП локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, а также специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод не оборудовало.

Кемеровским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона генеральному директору ООО «МАК им. А.А. Леонова» внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения представления нарушения закона не устранены.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как не представляется возможным определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с бездействием ООО «МАК им. А.А. Леонова», выразившимся в непринятии должных мер, направленных на обеспечение соответствия аэродрома государственной авиации требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ООО «МАК им. А.А. Леонова» устранить выявленные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово, а именно: оборудовать ВПП аэродрома Кемерово локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, а также специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод; установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Определением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Российской Федерации, в лице Министерства транспорта РФ, Федеральное агентство воздушного транспорта.

Представитель истца – Надвоцкий Д.В., представивший служебное удостоверение ТО <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МАК им. А.А. Леонова» - Бунецкая А.С., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 99-102, Т.1), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление и дополнений к возражениям на исковое заявление (л.д.114-115, 233-240, Т.1).

Представитель ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – Горбатюк А.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.189-191, Т.1) полагал возможным удовлетворить исковые требования к ответчику ООО «МАК им. А.А. Леонова», ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» считал ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Правительства Российской Федерации в лице Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения (л.д.223-224, Т.1).

Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения (л.д.23, Т.2).

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку третьих лиц, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В силу ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты: содержащие природные лечебные ресурсы; отнесенные к особо охраняемым водным объектам. Запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах: зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; рыбохозяйственной заповедной зоны озера Байкал, рыбохозяйственных заповедных зон. Сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с подп. «ж» п.5 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, аэродромы и аэропорты.

Согласно ст. 49 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродромы гражданской авиации, вертодромы гражданской авиации допускаются к эксплуатации с даты их регистрации в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации. Эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов. Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами. Аэродромы государственной авиации, вертодромы государственной авиации и аэродромы экспериментальной авиации, вертодромы экспериментальной авиации допускаются к эксплуатации в порядке, установленном соответственно уполномоченным органом в области обороны и уполномоченным органом в области оборонной промышленности. Обеспечение соответствия аэродрома государственной авиации, вертодрома государственной авиации, аэродрома экспериментальной авиации, вертодрома экспериментальной авиации в период эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию таких аэродромов, вертодромов.

Согласно ч.6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101061, площадью 3786352 кв.м., вид разрешенного использования: другие объекты транспорта (аэропорт), является Российская Федерация (л.д. 150-162, Т.1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р разрешено предоставить ООО «МАК А.А. Леонова» на срок 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество (<данные изъяты>, аэропорт) с кадастровыми номерами <данные изъяты>8, <данные изъяты>, <данные изъяты>, для осуществления аэропортовой деятельности (л.д. 32,125, Т.1).

<данные изъяты> между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ООО «МАК А.А. Леонова» заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Кемерово <данные изъяты>, с учетом протокола разногласий к договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 14-27,29,116-122, Т.1), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда) (п.2.1). Имущество передается арендатору в целях его использования для осуществления арендатором аэропортовой деятельности в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования (п. 2.3). Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 5858818 рублей (п. 4.1), арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета (п. 4.3).

Как следует из п.3.1 договора срок аренды установлен на 49 лет с даты государственной регистрации договора.

В силу п. 5.2.2 договора арендодатель обязан совместно с арендатором не реже одного раза в год в период действия договора, а также непосредственно перед его прекращением, осуществлять проверку технического состояния, проверку использования имущества арендатором в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, регулирующих эксплуатацию соответствующих объектов, осуществление ремонтных работ, проверку текущего содержания имущества, а также выполнения арендатором иных условий договора.

В соответствии с п. 6.1.3 арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение, если выполнение предписания возможно в рамках текущего или капитального ремонта; если для выполнения предписания необходимо провести реконструкцию, модернизацию имущества, построить новый объект (объекты), то такое предписания выполняется арендодателем.

Арендатор обязан содержать за свой счет имущество и территорию аэродрома (в пределах ограждений летного поля) в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов к приему и обслуживанию воздушных судов, требованиям авиационной безопасности и безопасности полетов (п. 6.1.4).

В силу п. <данные изъяты> договора арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества. Пунктом <данные изъяты> договора установлена обязанность арендатора осуществлять техническое обслуживание имущества и входящих в его состав частей и элементов.

Как усматривается из приложения <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> имущество, передаваемое в аренду, состоит в том числе из водосточно-дренажной системы перрона и МРД, протяженностью 3507 кв.м., кадастровый <данные изъяты> (л.д. 26,122 Т.1). Указанное имущество было передано арендодателем и принято арендатором <данные изъяты>, о чем составлен акт приема-передачи имущества (л.д. 28,123 Т.1).

<данные изъяты> между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ООО «МАК А.А. Леонова» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды федерального имущества аэропорта Кемерово <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 34-36,126-127 том 1), договор дополнен подпунктом 5.2.5 в части обязанностей арендодателя – «5.2.5 Осуществлять капитальный ремонт имущества в случае, если расходы на проведение капитального ремонта имущества предусмотрены федеральным бюджетом и денежные средства на эти цели доведены до арендодателя»; внесены изменения в п. 6.1.3 договора аренды в части обязанностей арендатора– «6.1.3 Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов. За свой счет, если это не требует проведение капитального ремонта, выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение». В силу п. 2 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды, вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяется на отношения сторон с <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ООО «МАК А.А. Леонова» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды федерального имущества аэропорта Кемерово <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 37-40,44-48 том 1), в соответствии с п.1 которого, руководствуясь распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, стороны договорились дополнить с <данные изъяты> Приложение <данные изъяты> к договору объектами федерального недвижимого имущества (пункты 5-14), ранее арендуемыми по договору аренды государственного имущества от <данные изъяты> <данные изъяты>-ф/05/440/05, расторгнутому по соглашению сторон с <данные изъяты>, перечень имущества изложен в приложении <данные изъяты> к договору.

Согласно техническому отчету ООО «Ат-Строй» <данные изъяты> по результатам визуального обследования искусственных покрытий ИВПП и РД, ВДС, заключению по техническому состоянию аэродрома Кемерово (л.д. 49-55, 103-109, Т.1) в июле 2019 года специалистами ООО «Ат-Строй» проведено визуальное обследование эксплуатационно-технического состояния искусственных покрытий аэродрома. В процессе обследования произведена фото-фиксация характерных дефектов и составлен дефектовочный план. На момент обследования система ВДС находилась в рабочем состоянии, что позволило открыть крышки колодцев ит выполнить визуальное обследование. На аэродроме имеется водосточно-дренажная сеть., построенная для обеспечения водоотвода с искусственных покрытий и грунтовых сопряжений. Поверхностные стоки с аэродромных покрытий сбрасываются в дождеприемные колодцы, расположенные по оси лотков, с грунтовых площадей – в тальвежные колодцы и далее в коллекторы, отводящие воду в пониженные места рельефа без очистки. Также для отвода воды из основания искусственного покрытия устроены подлотковые дрены, расположенные на глубине до 1 м от верха покрытия. Существующие коллекторы проложены вдоль ВПП с двух сторон на расстоянии 12-15 м от кромки ИВПП и выполнены из железобетонных труб диаметром 400 и 500 мм. Лотковый ряд с ТК расположен в пределах 50м от несущего покрытия ИВПП. С рулежных дорожек РД-1 и РД-3 поверхностные стоки собираются в тальвежные колодцы, расположенные в пониженных местах рельефа, и сбрасываются в коллектора диаметром 400 и 500 мм, с последующим сбросом воды на рельеф. Коллектор <данные изъяты>, проходящий вдоль рельефа сбрасывается в локальные очистные сооружения на территории аэропорта. Все колодцы водосточной сети монолитные, цементобетонные. Дождеприемные и тальвежные колодцы устроены с решетками. Крышки смотровых колодцев – люки.

По результатам обследования установлено, что водосточно-дренажная сеть находится в удовлетворительном состоянии. Система дренажа нуждается в реконструкции. Существующих очистных сооружений недостаточно для обслуживания всей системы ВДС аэродрома.

<данные изъяты> <данные изъяты>-Кузбасса в адрес Президента Российской Федерации направлено письмо о необходимости реконструкции аэродромной инфраструктуры аэропорта Кемерово (л.д. 68-69,110-111, Т.1), из которого усматривается, что специализированной организацией разработана концепция реконструкции аэродромной инфраструктуры предварительной стоимостью 3,5 млрд. рублей.

<данные изъяты> <данные изъяты>-Кузбасса направлено письмо Министру транспорта Российской Федерации о включении мероприятия «Реконструкция международного аэропорта Кемерово» в государственную программу Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (л.д. 70-71,112-113, Т.1). Как следует из сообщения Министерства транспорта Российской Федерации от <данные изъяты> Росавиацией <данные изъяты> согласовано задание на проектирование по объекту «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта <данные изъяты>», вопрос выделение дополнительных средств из федерального бюджета на реализацию мероприятия и включения его в государственную программу Российской Федерации «Развитие транспортной системы» будет рассмотрен в установленном порядке после разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» при формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период (л.д. 72, Т.1).

Как усматривается из задания на проектирование по объекту «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта <данные изъяты>», утвержденного Заместителем Министра транспорта Российской Федерации, и согласованного с Заместителем руководителя Федерального агентства воздушного транспорта, в объем проектирования включены работы по реконструкции комплекса сооружений аэродромной части, в том числе, строительство площадки для противообледенительной обработки воздушных судов, строительство очистных сооружений поверхностного стока. Основанием для проектирования явились Государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы» и Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года. Источник финансирования – собственный средства ООО «МАК им. А.А. Леонова» на проектно-изыскательские работы, средства федерального бюджета на строительство и реконструкцию аэродромных объектов (л.д. 73-85, 86, Т.1).

В ходе проведения Кемеровской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: в нарушение норм действующего законодательства ООО «МАК им. А.А. Леонова» как оператор аэродрома Кемерово, ВПП локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, а также специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод не оборудовало. Генеральному директору ООО «МАК А.А. Леонова» Кемеровским транспортным прокурором <данные изъяты> вынесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 9-12 том 1).

В ответ на представление Кемеровского транспортного прокурора генеральный директор ООО «МАК А.А. Леонова» сообщил о разработке проекта концепции реконструкции аэродромной инфраструктуры, включающей реконструкцию ИВПП, рулежных дорожек, перрона, реконструкцию и завершение строительства очистных сооружений ВДС и др. объектов. Строительно-монтажные работы по реконструкции ВДС, устройству стоянки для противообледенительной обработки ВС и завершению строительства очистных сооружений будут выполнены до 2024 года (л.д. 13 том 1).

<данные изъяты> между ООО «МАК им. А.А. Леонова» и АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» был заключен договор <данные изъяты>, предметом которого являлась разработка проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта <данные изъяты>» (л.д. 128-149 том 1). Из технического задания, являющегося приложением <данные изъяты> к договору, усматривается, что в объем проектирования включена реконструкция комплекса сооружений аэродромной части, в том числе, строительство площадки для противообледенительной обработки воздушных судов, строительство очистных сооружений поверхностного стока (л.д. 134-147 том 1).

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 49 Воздушного кодекса Российской Федерации обеспечение соответствия аэродрома государственной авиации, вертодрома государственной авиации, аэродрома экспериментальной авиации, вертодрома экспериментальной авиации в период эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию таких аэродромов, вертодромов.

Таким образом, на ответчика ООО «МАК им. А.А. Леонова», как на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома, возложена обязанность по соблюдению Федеральных авиационных правил.

Приказом Минтранса РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил".

Пунктом 57 указанных Правил предусмотрено, что оператор аэродрома гражданской авиации организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов.

Постановлением Минстроя Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр с <данные изъяты> приняты и введены в действие государственные строительные нормы и правила СП121.13330.2019СНиП 32-03-96 «Аэродромы».

Согласно п. 8.1 СНиП 32-03-96 «Аэродромы» для сбора и отвода поверхностных и подземных вод в зависимости от климатических и гидрогеологических условий на аэродромах следует устраивать водоотводные и дренажные системы.

В соответствии с п. 8.5 СНиП 32-03-96 «Аэродромы» водоотводные и дренажные системы следует проектировать с учетом перспективы развития элементов аэродрома и соблюдения правила, что сбор воды из водоотводных и дренажных систем, в том числе и через очистные сооружения после завершения очистки, должен производиться на рельеф, в природный водоем или водоток с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, изложенных в разделе 10 СНиП 32-03-96 «Аэродромы».

В силу п. 8.15 СНиП 32-03-96 «Аэродромы» установлено, что отвод и сбор поверхностных сточных вод с поверхности площадок для обработки ВС ангигололедной жидкостью (ПОЖ) должны осуществляться специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод.

Согласно п. 10.12 СНиП 32-03-96 «Аэродромы» аэродромы с длиной ВПП 1500 м и более, имеющие системы водоотвода с искусственных покрытий и дренажа подземных и поверхностных сточных вод (ливневых и талых) должны быть оборудованы локальными сооружениями для механической, биологической и иной очистки загрязненных вод.

В силу п. 7.1 СНиП 32-03-96 «Аэродромы» для сбора и отвода поверхностных и подземных вод в зависимости от климатических и гидрогеологических условий на аэродромах следует устраивать водоотводные и дренажные системы.

С учетом изложенного обязанность обеспечить отвод, сбор и обезвреживание поверхностных сточных вод с поверхности аэродрома Кемерово очистной системой, оборудованной локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод, лежит на ООО «МАК им. А.А. Леонова», которое обязано обеспечить экологическую безопасность и защиту окружающей среды.

Довод представителя ответчика ООО «МАК им. А.А Леонова» о том, что действующим законодательством Российской Федерации и договором аренды на ООО «МАК им. А.А. Леонова» не возложена обязанность по проведению капитального ремонта водосточно-дренажной системы, отклоняется судом как несостоятельный.

В силу п. 6.1.3 договора аренды федерального имущества аэропорта Кемерово <данные изъяты> от <данные изъяты> арендатор ООО «МАК им. А.А. Леонова» обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов. За своей счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение, если выполнение предписания возможно в рамках текущего или капитального ремонта.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, представленных по делу доказательств, суд полагает, что соблюдение требований экологической безопасности в процессе эксплуатации переданной ООО «МАК им. А.А. Леонова» водосточно-дренажной системы является его обязанностью. Кроме того, именно в отношении ООО «МАК им. А.А. Леонова» вынесено представление Кемеровского транспортного прокурора об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При этом, дальнейшая эксплуатация ответчиком водосточно-дренажной системы аэродрома без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения попадания из сточных вод аэродрома вредных веществ.

Довод представителя ответчика ООО «МАК им. А.А. Леонова» о том, что при эксплуатации аэропорта не нарушаются Федеральные авиационные правила, суд также признает несостоятельным.

В соответствии с п. 57 Федеральных авиационных правил "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса России от <данные изъяты> N 286, оператор аэродрома гражданской авиации, помимо прочего, организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов.

В соответствии с приложением <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в перечень имущества, передаваемого в аренду, входит водосточно-дренажной системы перрона и МРД, протяженностью 3507 кв.м., кадастровый <данные изъяты> (л.д. 26,122 том 1), имущество было передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи имущества от <данные изъяты> (л.д. 28,123 том 1).

ООО «МАК им. А.А. Леонова» не организовано обеспечение мероприятий по обеспечению экологической безопасности и защиты окружающей среды при использовании аэродрома.

Доводы представителя ответчика ООО «МАК им. А.А. Леонова» о том, что истцом не указано как состояние водосточно-дренажной системы влияет на обеспечение взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, суд также признает несостоятельным. Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не имеют правого значения, поскольку обеспечение ООО «МАК им. А.А. Леонова» взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, не может освобождать его от соблюдения требований в сфере законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а, следовательно, не освобождает от устранения выявленных нарушений.

Довод представителя ответчика ООО «МАК им. А.А. Леонова» о том, что истцом необоснованно заявлены требования об установлении способа устранения выявленных нарушений и сроков их устранения, также отклоняются судом. Указание в просительной части искового заявления на способ устранения выявленных нарушений и срок их устранения не является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность организации. Указание в просительной части искового заявления на способ устранения выявленных нарушений и срок их устранение не нарушает права ответчиков, поскольку только суд определяет какие требования подлежат удовлетворению, а также на кого из сторон и в каком объеме возложить обязанности по устранению выявленных нарушений. Кроме того, ответчиками не представлено иных способов устранения выявленных нарушений.

Довод представителя ответчика ООО «МАК им. А.А. Леонова» о том, что в иске не указано какие интересы и права неопределенного круга лиц нарушаются ответчиком, суд признает необоснованным. Из существа заявленных требований явно следует, что права неопределенного круга лиц нарушаются непринятием должных мер, направленных на обеспечение соответствия аэродрома государственной авиации требованиям действующего законодательства в сфере законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что ненадлежащим ответчиком по делу является ООО «МАК им. А.А. Леонова», а не ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», поскольку, именно ООО «МАК им. А.А. Леонова», являясь оператором аэродрома, обязан обеспечить отвод, сбор и обезвреживание поверхностных сточных вод с поверхности аэропорта Кемерово очистной системой, оборудованной локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод, в связи с чем, требования Кемеровского транспортного прокурора к ООО «МАК им. А.А. Леонова» подлежат удовлетворению.

Устанавливая сроки исполнения решения суда, суд исходит из того, что длительным не устранением выявленных нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово, будет нарушено предусмотренное законом право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, установленное ст. 42 Конституции Российской Федерации и закрепленное в ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Кроме того, суд учитывает необходимость выполнения ответчика ООО «МАК им. А.А. Леонова» требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При этом, из материалов дела следует, что, начиная с 2018 года в ООО «МАК им. А.А. Леонова» знало о несоответствии очистных сооружений водосточно-дренажной системы, однако, в течение длительного времени не принял мер на устранение нарушений действующего законодательства.

Суд учитывает, что согласно представленных ООО «МАК им. А.А. Леонова» сведений финансирование необходимых работ будет проведено в срок до 2024 года, однако на момент рассмотрения дела конкретный срок исполнения работ неизвестен. При этом, отсутствие денежных средств не отменяет обязанность ООО «МАК им. А.А. Леонова» в соблюдении требований действующего законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым установить ООО «МАК им. А.А. Леонова» срок для устранения выявленных нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово, а именно: оборудования ВПП аэродрома Кемерово локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, а также специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод – в течение 1 года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, в соответствии с положениями ст.206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. По мнению суда, срок, предложенный прокурором для устранения выявленных недостатков является разумным, соответствует характеру нарушений и реальной возможности их устранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МАК им. А.А. Леонова», об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МАК им. А.А. Леонова» устранить выявленные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово, а именно: оборудовать ВПП аэродрома Кемерово локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, а также специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод.

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «МАК им. А.А. Леонова» срок для совершения вышеуказанных действий, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова