Решение от 17.01.2013 по делу № 2-328/2013 (2-9049/2012;) от 01.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Федяниной Т.А.

при секретаре Ивкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова А. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Антоняну А. А. о взыскании суммы компенсационной выплаты, обжалование действий Российского Союза Автостраховциков,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, Антоняну А.А. о взыскании суммы компенсационной выплаты, обжалование действий Российского Союза Автостраховциков.

В обоснование своих требований указал, что 12 сентября 2011 г. около 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП. Водитель Антонян А.А., управляя автомобилем ВАЗ - 21053 № двигаясь по <адрес> от <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося авто, допустил столкновение с автомобилем Wolkswagen г/н №, под его управлением, надлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании СОАО «ВСК» согласно страховому полису серии ВВВ №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 г. серии 23 ДЯ № 708674, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ - 21053 Антонян А. А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах», страховой полис серии ВВВ № 0565515538.

В результате ДТП автомобилю Wolkswagen г/н Р428ХС23, были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя панель, оба фонаря, крышка багажника, оба задних крыла, скрытые повреждения задней части кузова.

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» главой 3, ст. 18 п. 2 «Компенсационная выплата в счет смещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.09.2011 г. у ОАО "Российская национальная страховая компания" ("Росстрах") отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Им было подано заявление в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) в получение компенсационной выплаты, предоставил все необходимые документы подтверждающие право на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

В соответствии с отчетом ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от 29.09.2011 г. № 14765 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Wolkswagen Jetta г/н Р428ХС23 с учетом износа составила 60 796 рублей 61 копейка.

Не согласившись с представленным экспертным заключением РСА направил необходимые документы в ООО «Центр независимой экспертизы Варшавский». Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы Варшавский» от 04.06.2012 г. №2/5170-12 рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства Wolkswagen Jetta г/н Р428ХС23 на дату оценки составила 76 500 рублей; рыночная стоимость аварийного транспортного средства (остатков, годных для дальнейшего использования и реализации) на дату оценки составила 45 000 рублей. Ответчиком РСА 18.06.2012 г. была произведена неоспоримая компенсационная выплата в размере 31 500 рублей.

В связи с тем, что данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, он, для определения фактической рыночной стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства обратился в ООО Независимая экспертная компания «Фаворит» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № от 18.12.2012 г. - рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 87 295 рублей 44 копейки. Стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, без учета износа составила 141 863 рубля 30 копеек.

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 55 795 рублей 44 копейки; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей. Со второго ответчика, Антоняна А. А. в его пользу просит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта, на дату происшествия, без учета износа в размере 54 567 рублей 86 копеек.

Представитель истца – Арчая И. В., действующий по доверенности 23АА1856182 от 14.12.2012 г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 55 795 рублей 44 копейки, расходы эксперта в сумме 3000 рублей, расходы представителя 12000 рублей, 1000 рублей – составление доверенности, 3408 – оплаченную государственную пошлину.

Ответчик Антонян А.А. в судебное заседание не явился, от его матери – ФИО6 поступило заявление, в котором последняя сообщает, что её сын умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем приобщила копию свидетельства о смерти.

Определением суда от 17 января 2013 года требование Беспалова А.А. в отношении Антоняна А.А. оставлено без рассмотрения до определения круга его правопреемников.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается имеющейся судебной телеграммой. О причинах неявки суду не сообщил, свои письменные возражения на иск не представил. Сведениями о наличии уважительных причин, исключающих явку ответчика в судебное заседание, суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 12 сентября 2011 г. около 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21053 №, под управлением Антоняна А.А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах», страховой полис серии ВВВ №, и автомобиля Wolkswagen г/н №, под управлением Беспалова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» согласно страховому полису серии ВВВ №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 г. серии 23 ДЯ № 708674, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ - 21053 Антонян А. А. В результате ДТП автомобилю Wolkswagen г/н № были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя панель, оба фонаря, крышка багажника, оба задних крыла, скрытые повреждения задней части кузова.

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» главой 3, ст. 18 п. 2 «Компенсационная выплата в счет смещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности». Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.09.2011 г. у ОАО "Российская национальная страховая компания" ("Росстрах") отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Им было подано заявление в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) в получение компенсационной выплаты, предоставил все необходимые документы подтверждающие право на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Как следует из материалов дела, для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Wolkswagen Jetta г/н № поводились независимые экспертизы, так согласно отчету ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от 29.09.2011 г. № 14765 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 60 796 рублей 61 копейка; отчету ООО «Центр независимой экспертизы Варшавский» от 04.06.2012 г. №2/5170-12 рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства Wolkswagen Jetta г/н № на дату оценки составила 76 500 рублей, рыночная стоимость аварийного транспортного средства (остатков, годных для дальнейшего использования и реализации) на дату оценки составила 45 000 рублей; отчету № 856 от 18.12.2012 г. ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» - рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 87 295 рублей 44 копейки. Стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, без учета износа составила 141 863 рубля 30 копеек.

Оценивая экспертные заключения, судом отмечается, что в них указаны соответствующие методики, расчеты и калькуляция, по которым эксперт приходит к своим выводам, все выводы мотивированны, поэтому суд не находит оснований не принимать данные отчеты в качестве доказательства, однако для определения окончательной суммы ущерба, суд определяет среднюю, исходя из цен, установленных для ремонта иностранных автомашин: 193 091 : 3 – 31 500 (компенсационная выплата) = 32863 рубля 70 копеек - компенсационная выплата, подлежащая к взысканию.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а тек же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты и взыскиваться со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года).

Ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов в виде услуг эксперта в размере 3000 рублей, 1000 рублей – изготовление доверенности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные требования Беспалова А.А. суд находит обоснованными, так как расходы подтверждены квитанциями, что удовлетворяет требованиям ст. 98 ГПК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд, принимая во внимание характер спора, сложность дела, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей подлежащими уменьшению до 10000 рублей, как разумные и справедливые.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденных к возмещению сумм, так, государственная пошлина, подлежащая к взысканию с ответчика составила 1186 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 863 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15186 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48 049 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: