Решение по делу № 02-2103/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2018 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба и морального вреда, указывая в исковом заявлении, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истице, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ССС № 0694400759 в наименование организации, которое исполнило свои обязательства по договору страхования за возмещение причиненного ответчиком ущерба в размере сумма. Истица за свой счет произвела оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно которому величина причиненного ущерба, с учетом износа, составила сумма. По указанным основаниям истица обратилась в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, по оплате эвакуатора в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик и его представитель, по устному ходатайству, фио исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истице, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения (л.д.15-16). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ССС № 0694400759 в наименование организации, которое исполнило свои обязательства по договору страхования за возмещение причиненного ответчиком ущерба в размере сумма.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 86-09-15 от дата, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом его износа и технического состояния составляет сумма (л.д.21-39).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы невозмещенную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, вследствие произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – сумма (произведенная наименование организации страховая выплата по ОСАГО) = сумма).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истицы, понесенными ею вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате услуг оценщика в размере сумма за подготовку наименование организации экспертного заключения № 86-09-15 от дата, по оплате эвакуатора в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Разрешая требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истицей, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истицы или посягательств на ее нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Причинение, как утверждает истица, вследствие произошедшего ДТП морального вреда её несовершеннолетней дочери не является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу самой истицы.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, в размере сумма, а также по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в возмещение материального ущерба сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, по оплате эвакуатора в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио