Решение от 19.04.2023 по делу № 2-709/2023 (2-3822/2022;) от 08.12.2022

№ 2-709/23

54RS0002-01-2022-005561-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                                                 г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                Пуляевой О.В.,

при секретаре                                    Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражева С. В. к ООО МК «Ваш Инвестор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ражев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит истребовать автомобиль LADA LADA GRANDA, 2109070, госномер А502АН763 из чужого незаконного владения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа и залога. 30.09.2022 автомобиль эвакуирован без ведома и согласия истца ответчиком. Ответчик не направлял истцу уведомления о возврате долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представив письменный отзыв (л.д.39), в которых указал, что 16.03.2023 между сторонами заключены договоры займа и залога спорного автомобиля. Обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, в его адрес 21.02.2022 направлено уведомление о передаче имущества. 20.07.2022 в суд заявлены требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, которое удовлетворено 30.11.2022. Изъятие имущества ответчиком у истца 30.09.2022 осуществлено в целях защиты прав кредитора.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником автомобиля LADA LADA GRANDA, госномер **.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 между сторонами спора заключены договоры займа на сумму 30 000 руб. под 79,195 % годовых и залога от 10.02.2021, по которому спорный автомобиль LADA LADA GRANDA передан в залог ООО МК «Ваш Инвестор».

Иск предъявлен по адресу ответчика.

Как следует из п. 7.2 договора залога (л.д.91) при невозможности решения споров путем переговоров, все споры между участниками договора, в т.ч. о его действительности и недействительности, признании незаключенным, исполнении, изменении, расторжении, прекращении, об убытках сторон, возникших вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения договора, о неустойке, процентах, возврате исполненного, иного имущества, правах на имущество, обращению взыскания на заложенное имущество, а так же по любым иным основаниям, не указанным в пункте, но безусловно связанным с исполнением/неисполнением договора подлежат рассмотрению Центральным районным судом г.Тольятти.

Вместе с тем, истец – потребитель избрал суд по адресу ответчика. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, по смыслу приведенной нормы, а так же разъяснений Пленума ВС РФ, предоставление займа является финансовой услугой, в связи с чем, на возникшие между сторонами по настоящему делу спорные правоотношения между гражданином-потребителем, заключившим договор займа с микрофинансовой организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Так, согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства). Аналогичные положения закреплены в части 7 статьи 29 и в статье 28 ГПК РФ.

Ответчик указывает, что истец допустил просрочки в уплате долга.

Согласно решения Центрального районного суда *** от **** в пользу ответчика с истца взыскана задолженность по договору займа от ****, а так же обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219070, LADA GRANDA, VIN **.

В адрес истца ответчиком **** (л.д.41-42) направлено уведомление наличии просроченного долга по договору, разъяснена обязанность оплаты долга, последствия в виде изъятия залогового имущества до полного погашения долга.

Согласно п. 2.1.6 договора залога ответчик вправе требовать у истца передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения о необходимости такой передачи в свое владение до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания на заложенное имущество и реализации предмета залога. Постановлением от **** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств в т.ч. залогом, удержанием имущества должника, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно статье 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Согласно ст.347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно условий вышеуказанного договора залога (п.2.1.7) предусмотрено право ответчика самостоятельно произвести транспортировку до места хранения предмета залога в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи предмета залога.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с достижением сторонами договоренности с учетом пункта 1 статьи 338 ГК РФ о праве залогодержателя в случае наличия долга самостоятельно произвести транспортировку до места хранения предмета залога в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи предмета залога, предмет залога правомерно находился и находится у ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения виндикационного иска не имеется.

Требования о взыскании морального вреда так же не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют доказательства их причинения неправомерными действиями ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░