Решение по делу № 12-54/2020 от 16.06.2020

Дело №

Решение

<адрес> 07 августа 2020 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу ФИО2 на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановление ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения, и на указанное постановление,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановление ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ее, как собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения, и на указанное постановление, просит постановление и решение отменить, поскольку в день фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГг., автомобилем, который был продан не управляла, а также представила суду ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения, указывая, что его не получала, находилась на карантине из-за коронавируса.

На рассмотрение дела ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГг. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГг. было направлено ФИО2 по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

В суд жалоба ФИО2 с заявлением о восстановлении срока для ее подачи поступила ДД.ММ.ГГГГг. (направлена почтой ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. в условиях действия правовых режимов, которые ограничивают свободное перемещение и нахождение граждан в публичных местах, государственных и иных учреждениях в связи с коронавирусом своевременная подача жалобы на решение и постановление была для ФИО2 затруднительна, судья причины пропуска процессуального срока на обжалование решения и постановления должностного лица признает уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> подлежащими отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 14:39 по адресу: 473км+940м, ФАД М10 «Россия» н.<адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысив скорость на 65 км/ч.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, начальник ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 указал, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены доказательствами, согласно которым на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства являлась ФИО2, которая и была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. При этом, доводы жалобы о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, продан ФИО5, нашел несостоятельными.

С указанными выводами начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 не считаю возможным согласиться в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что также подтверждается нотариально заверенным заявлением ФИО7

Согласно справке МРЭО ГИБДД указанный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и передачи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, новому владельцу.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до фиксации правонарушения, право собственности на указанный выше автомобиль возникло у другого лица.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства новому собственнику.

Таким образом, ФИО2 доказала свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии ее вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения указанный выше автомобиль не находился во владении или пользовании ФИО2

Кроме того, ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГг. ее жалобы на постановление, уведомление получено ею после рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с этим, постановление и решение должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Срок обжалования решения начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановление ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, восстановить.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Окуловский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья ФИО1