Решение от 21.02.2023 по делу № 2-151/2023 (2-2501/2022;) от 02.03.2022

Гражданское дело №2-151/2023 (2-2501/2022)

Поступило в суд 02.03.2022

УИД 54RS0030-01-2022-001519-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 года                              г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                 Свириной А.А.,

    при секретаре                               Шелестовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Ирины Алексеевны к Ковалевой Ларисе Дмитриевне, Сидоренко Надежде Сергеевне, Ковалевой Анне Александровне, председателю правления НСТ «Лайнер» Мирошкиной Валентине Александровне о признании недействительными межевых планов земельных участков,

у с т а н о в и л:

Мирошниченко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалевой Л.Д., Сидоренко Н.С., Ковалевой А.А., председателю правления НСТ «Лайнер» Мирошкиной В.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью №... кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данным земельным участком владел и пользовался отец супруга истца - Мирошниченко К. М. с 1979 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ поскольку являлся членом общества СТ «Лайнер», ухаживал за земельном участком, оплачивал все необходимые платежи.

На основании постановления № 880 от 04.12.1992 администрации Новосибирского района Новосибирской области указанный земельный участок передан в собственность Мирошниченко К. М..

В данном свидетельстве о праве собственности на землю приложена схема расположения садового участка №....

В указанной схеме садового участка усматривается форма участка в виде прямоугольника, имеющая 4 угла поворота, никаких ломаных линий, образующих дополнительные углы и точки поворота в данной схеме не наблюдается.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Мирошниченко И. А. признано право собственности в порядке наследования на Земельный участок, площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права.

Летом 2021 возникла конфликтная ситуация по межевой границе с соседкой участка №... Ковалевой Л.Д., в ходе которой стало понятно, что Ковалева Л.Д. претендует на часть земельного участка истца, ссылаясь на межевой план, составленный кадастровым инженером Сидоренко Н.С., которая является снохой Ковалевой Л.Д.

28.10.2021 истец обратилась председателю СНТ «Лайнер» Мирошкиной В.А. с требованием:

1.    Предоставить копию Договора на проведение кадастровых работ в СНТ «Лайнер».

2.    Предоставить копии платежных документов в связи с проведением кадастровых работ в СНТ «Лайнер».

3.    Предоставить сведения о кадастровом инженере, проводившем межевые работы на моем земельном участке в СНТ «Лайнер».

4.    Сообщить дату проведения межевых работ на моем участке в СНТ «Лайнер».

5.    Сообщить сведения о присутствующих (заинтересованных) лицах непосредственно при проведении межевых работ на моем земельном участке в СНТ «Лайнер».

6.    Ответ подготовить в установленный законом срок.

Однако, согласно ответа Мирошкиной В.А., она ничего не знает с кем заключала договоры на проведение кадастровых работ на территории СНТ «Лайнер», не знает даты проведения работ но межеванию территории СНТ «Лайнер».

Летом 2018 года в СНТ «Лайнер» по распоряжению Мирошкиной В.А. началось межевание всей территории товарищества, истцом была оплачена денежная сумма на проведение межевания земельного участка истца самой Мирошкиной В.А. в размере 4 000 рублей.

Все члены СНТ «Лайнер» стояли в очередь, сдавали деньги по 4 000 рублей для проведения межевых работ Мирошкиной В.А.

При этом квитанции по оплате за межевание Мирошкина В. А. не предоставила ни одному члену СНТ «Лайнер», договор на проведение работ по межеванию всего СНТ «Лайнер», в том числе участка истца Мирошкина В.А. также не предоставила.

До настоящего времени межевание земельного участка истца не проведено.

Летом 2021 года собственник соседнего участка Ковалева Л.Д. выдвинула требование истцу о переносе межевой границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сидоренко Н.С. 29.03.2019.

При переносе межевой границы уменьшается площадь земельного участка истца, следовательно, нарушаются права истца.

Истец отправила запрос в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области для получения копии межевого плана земельного участка, который был подготовлен кадастровым инженером Сидоренко Н.С. без участия истца, в котором истец обнаружила подложную подпись на акте согласования местоположения границы земельного участка, а также исходные данные 2015-2017 года.

В результате проведенного без участия истца межевания усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного но адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, НСТ «Лайнер», принадлежащего Ковалевой Л.Д., по кадастровому учету пересекает границы земельного участка Мирошниченко И.А. с кадастровым номером №....

Данный факт усматривается визуально на межевом плане, согласно которому неизвестная третья точка (2), образующая ломаную линию смежной границы Ковалевой Л.Д, налагается на территорию участка Мирошниченко И.А, что наблюдается в чертеже межевого плана земельных участков и их частей. По визуализации, налагаемая площадь составляет порядка 15 кв. м., в чем нарушаются право собственности на земельный участок.

Таким образом, площадь земельного участка кадастровым номером №... по факту должна уменьшиться, однако она согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Сидоренко Н.С. увеличилась и стала 541+/-16 кв. м.

Согласно Постановлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области №880 от 04.12.1992, земельный участок №... НСТ «Лайнер», передаваемый в собственность Мирошниченко К.М., имел площадь 532 кв. м., и также имел форму прямоугольника, имеющего 4 точки.

Также, согласно Постановлению №880 от 04.12.1992, земельный участок №..., передаваемый в собственность Лапина А.И. (нынешний собственник Ковалева Л.Д.), имел площадь 479 кв. м.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2022, земельный участок №... СНГ «Лайнер» с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности Ковалевой Л.Д. увеличился и составляет 511+/- 16 кв. м. (увеличился на 32 кв.м.).

В целях выяснения даты межевания земельного участка и подготовки межевого плана земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ковалевой Л.Д., истцом были направлены запросы в Росреестр Новосибирской области для получения всей информации по земельному участку №... с кадастровым номером №...

Однако, как было разъяснено истцу, что данную информацию Росреестр по Новосибирской области предоставит только по запросу суда.

Полагает, что межевание земельного участка Мирошниченко И.А. с установлением на местности ее границ до настоящего времени не проведено, несмотря на подготовленный межевой план кадастровым инженером Сидоренко А.С. с подложной подписью истца.

Следовательно, межевой план земельного участка Мирошниченко И.А., подготовленный кадастровым инженером Сидоренко Н.С. является недействительным.

Также считает недействительными результаты межевания принадлежащего Ковалевой Л.Д. земельного участка, выполненного кадастровым инженером Ковалевой А.А., т.к. имеет место факт проведения межевания и установления границ земельного участка Ковалевой Л.Д. на местности с нарушением действующего законодательства.

Поэтому истец Мирошниченко И.А. просила: признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №... площадью 541+/- 16 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> от 29.03.2019, подготовленного кадастровым инженером Сидоренко Н.С.

В связи с нарушением процедуры выполнения кадастровых работ, предоставлением в суд поддельных документов, предоставлением в суд заведомо ложного заключения землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКПЕРТ» Парамоновой И.С., в результате которых площадь земельного участка уменьшилась на 43 кв.м., Мирошниченко И.А. просит с учетом уточнения:

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №... площадью 511+/- 16 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ковалевой А.А.;

признать недействительным заключение землеустроительной экспертизы 22-63 от 22.09.2022 эксперта Парамоновой И.С.;

признать границы земельного участка №... с кадастровым номером №... в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №8179 от 22.03.1993, выданного в соответствии с Постановлением №880 от 04.12.1992 и планом 1979 года.

Истец Мирошниченко И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, полагала, что свидетельство о праве собственности и другие правоустанавливающие документы сфальсифицированы, межевые планы не подписывала. Просила признать требования по тем, столбикам, которые ею были установлены. Полагала, что земельный участок истца уменьшен на 43 кв.м.

Ответчик Ковалева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что межевание подтверждено заключением эксперта.

Ответчик Ковалева Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что доводы истца не доказаны, не оспаривала заключение эксперта Парамоновой И.С.

Ответчик Сидоренко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик председатель правления НСТ «Лайнер» Мирошкина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Константину Митрофановичу выдано свидетельство о праве собственности на землю в <адрес> общей площадью 0,0532 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0,0432 га, прочих угодий 0,01 га на основании постановления администрации Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41) к свидетельству приложена схема расположения садового участка №... (т.1 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... по ул. 2 расположенный в <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №...; площадью участка составляет 541+/-16; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; правообладателем является Мирошниченко И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... по ул. 2 расположенный в н.с.т. «Лайнер» МО Толмаческого сельсовета Новосибирского Новосибирской области поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №... площадью участка составляет 511+/-16; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; правообладателем является Ковалева Л.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 143-145).

На момент проведения межевания земельного участка, действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019).

В силу ч. 1 с. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено судом, местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> ул. 2, участок №... были установлены по результатам межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-92) выполненного кадастровым инженером Сидоренко Н.С. от 29.03.2019. Как следует из указанного межевого дела (заключение кадастрового инженера), проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... расположенного: <адрес>, связано с отсутствием в ГКН сведений о местоположении характерных точек границы земельного участка. Местоположение границ земельного участка определялись в соответствии с частью 10 статьи 22 218-Ф3 "О государственном регистрации недвижимости". При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ не удалось получить документы, содержащие сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка, в связи с чем местоположение земельного участка определялось исходя из фактических границ существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные на местности объектами искусственного происхождения (забором, хоз. постройками). Сведения об уточнении местоположения границ земельного участка №... представлены в межевом плане в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". Согласование местоположения границ земельного участка проводилось в соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном порядке. В связи с вышеизложенным просим внести изменения в местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> Предельные (минимальные) размеры земельного участка определялись на основе Правил землепользования и застройки территории МО Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области №269 от 08.06.2018 г. В соответствии с данными Правилами, минимальные и максимальные размеры земельного участка (для ведения садоводства) составляют: Минимальные размеры - 400 кв. м (0,04 га) Максимальные размеры - 1200 кв. м (0,12 га). Межевой план подготовил кадастровый инженер Сидоренко Надежда Сергеевна, являющийся членом СРО КИ Саморегулируемая организация Ассоциации "Кадастровые инженеры регионов" (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №747). Сведения о СРО КИ Саморегулируемая организация Ассоциации "Кадастровые инженеры регионов" содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от "14" ноября 2016 г. № 013).

Местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу<адрес> участок №... были установлены по результатам межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-209) выполненного кадастровым инженером Ковалевой А.А. от 03.05.2018. Как следует из указанного межевого дела (заключение кадастрового инженера), проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... расположенного: <адрес> связано с отсутствием в ГКН сведений о местоположении характерных точек границы земельного участка. Местоположение границ земельного участка определялись в соответствии с частью 10 статьи 22 218-Ф3 "О государственном регистрации недвижимости". При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ не удалось получить документы, содержащие сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка, в связи с чем местоположение земельного участка определялось исходя из фактических границ существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные на местности объектами искусственного происхождения (забором, хоз. постройками). Сведения об уточнении местоположения границ земельного участка №... представлены в межевом плане в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". Согласование местоположения границ земельного участка проводилось в соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-Ф3 от 24 июля 2007 г. в индивидуальном порядке. В связи с вышеизложенным просим внести изменения в местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> Предельные (минимальные) размеры земельного участка определялись на основе Правил землепользования и застройки территории МО Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области № 125 от 28.12.2012 г. В соответствии с данными Правилами, минимальные и максимальные размеры земельного участка (для ведения садоводства) составляют: Минимальные размеры - 400 кв. м (0,04 га) Максимальные размеры - 1200 кв. м (0,12 га). Межевой план подготовил кадастровый инженер Ковалева Анна Александровна, являющийся членом СРО КИ Саморегулируемая организация Ассоциации "Кадастровые инженеры регионов" (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №747). Сведения о СРО КИ Саморегулируемая организация Ассоциации "Кадастровые инженеры регионов" содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от "14" ноября 2016 г. № 013).

Земельные участки Мирошниченко И.А. (участок №..., с кадастровым номером №...) и Ковалевой Л.Д. (участок №..., с кадастровым номером №...) являются смежными.

Поскольку в данном случае между сторонами возник спор о соответствии фактических границ земельных участков, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам «АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ», на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить фактические границы земельных участков, расположенных по адресам: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, НСТ «Лайнер», ул. 2, участок 46, с кадастровым номером №...; Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, НСТ «Лайнер», ул. 2, участок 44, с кадастровым номером №...?

2.    Определить, имеется ли наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...? Если таковое имеется, указать площадь наложения.

3.    В случае наложения границ земельных участков, указанных в вопросе №..., определить способы устранения такового наложения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 46, с кадастровым номером №... на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...?

Согласно заключению эксперта №22-63 «АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» от 25.11.2022 (Том 2 л.д. 21-61) эксперт пришел к следующим выводам:

Определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:030935:155 и 54:19:030935:157. Графически границы отображены на Схеме №l. Координаты характерных точек границ земельных участков и расстояния частей границ представлены в ведомостях координат в Таблицах 1, 2. Значение площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:030935:155 в фактических границах составляет 510 кв.м. Значение площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:030935:155 в фактических границах составляет 544 кв.м.

Геодезические измерения, осуществленные на местности, позволяют сделать вывод, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:030935:155, 54:19:030935:157 соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков, т.е. местоположение фактических и юридических границ земельных участков тождественно.

Так как в ответе на Вопрос 2 сделан вывод об отсутствии «наложений» границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №... и границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №..., то способы устранения таких наложений не могут быть приведены.

Дополнительно экспертом Парамоновой И.С. представлено сообщение, из которого следует, что в выводе ответа на Вопрос № 1, а также разделе «Выводы» была допущена описка в части указания кадастрового номера земельного участка: вместо кадастрового номера №... был указан кадастровый номер №....

Необходимо изложить вывод ответа на Вопрос № 1 и в разделе «Выводы» по первому вопросу в следующей редакции:

«Таким образом, определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №.... Графически границы отображены на Схеме №l. Координаты характерных точек границ земельных участков и расстояния частей границ представлены в ведомостях координат в Таблицах 1, 2. Значение площади земельного участка с кадастровым номером №... в фактических границах составляет 510 кв.м. Значение площади земельного участка с кадастровым номером №... в фактических границах составляет 544 кв.м. (т. 2 л.д. 67).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы также следует, что вопрос соответствия определения местоположения границ земельных участков, установленным действующим законодательством требованиям на рассмотрение эксперта не ставился, однако эксперт отмечает следующее.

В соответствии с частью 1.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более…. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка…».

В каждом из межевых планов, подготовленных в связи с уточнением местоположения границ и площади рассматриваемых земельных участков, кадастровый инженер сообщает, что по причине отсутствия документов, имеющих большую силу, при проведении работ по уточнению местоположения границ их местоположение определено в соответствии с фактическими границами, существующими на местности более 15 лет.

Документами, подтверждающими право на земельные участки являются Свидетельства, удостоверяющие право собственности на землю:

- для земельного участка расположенного<адрес>, с кадастровым номером №... - Свидетельство о праве собственности на землю от 22.03.1993 №8179.

- для земельного участка расположенного: <адрес>, с кадастровым номером №... - Свидетельство на право собственности на землю №0710896 от 28.12.1995.

При этом эксперт отмечает, что на оборотной стороне Свидетельства №8179 приведено схематичное изображение участка с указанием длин сторон, а также его расположение относительно смежных садовых участков. Эксперт полагает, что на данной схеме приведенные надписи выполнены ошибочно, а именно: относительно расположения улицы 2 перепутаны местами номера смежных участков, а также перепутаны местами подписи длин сторон участка (ширина перепутана с длиной). Координаты точек участка в данном Свидетельстве не приведены. В связи с этим, отсутствует возможность сделать достоверный вывод о местоположении границ участка №№.... Но если допустить перестановку значений длины и ширины участка из Свидетельства, то такие длины частей будут практически соответствовать фактическим границам участка.

Иное значение имеет Свидетельство на право собственности на землю №0710896, удостоверяющее право на земельный участок Ответчика. В отношении указанного участка в 1995г. отделом архитектуры Новосибирского района Новосибирской области проведены натурные геодезические измерения, о чем подготовлен план участка в масштабе 1:500 (Лист дела 141). При производстве работ измерены азимуты и длины частей границ земельного участка, вычислено значение площади, осуществлена привязка к границам участка зданий и сооружений. Согласно указанному плану, по улице 2 (часть границы №...) длина измеренной линии составляет 19,76м. Согласно осуществленным при производстве настоящей экспертизы измерениям указанное расстояние составляет 19,24м

Таким образом, можно сделать вывод, что, по сравнению с 1995г., размер рассматриваемой части границы участка уменьшился на 0,52м. Размеры садового дома участка №... по факту без учета веранд и навеса, составили 4,48м*6,60м, а на Плане от 1995г размеры садового дома указаны 4,40м*6,45м, то есть, с учетом совершенствования средств измерений, не изменились. Расстояние от стены садового дома до границы участка №... составило по факту 1,0м. Это же расстояние, измеренное по Плану 1995г с учетом масштаба, составило также 1 метр. Следовательно, местоположение садового дома не изменилось. Учитывая, что садовый дом расположен в том же месте (смежная граница с участком №... не изменилась), а фасадная граница участка №... уменьшилась, можно сделать вывод, что по крайней мере с 1995г. размер рассматриваемой части границы участка не увеличился, а возможно, мог быть смещен вглубь границы участка №... (№...).

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанных документов установлено следующее:

- Если в Свидетельстве участка №... «повернуть» изображение (то есть поменять ширину с длиной), то ширина участка по фасадной границе составит 20,6 метров. По фактическим измерениям ширина фасадной границы участка №... составила 21 метр (по прямой), то есть увеличилась на 0,4м. При этом (о чем указано выше) фасадная граница участка №... уменьшилась на 0,52м;

- Смежная граница между участками №... и №..., зафиксированная в 1995 году, являлась прямой (соединение начальной и конечной точек), то есть характерного изгиба в точке 5 по Схеме №..., не было.

Необходимо отметить, что в подготовленном отделом архитектуры Новосибирского района Новосибирской области Плане, не приведены координаты характерных точек границ земельного участка, что не позволяет однозначно определить местоположение границ участка. Сами по себе перечисленные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о причинах приведенных несоответствий, одной из которых может являться недостаточное качество кадастровых (землеустроительных) работ выполненных в отношении участка №... в 1995г отделом архитектуры Новосибирского района Новосибирской области.

Таким образом, по сведениям, содержащимся в обоих Свидетельствах, определить точное местоположение границ исследуемых земельных участков не представляется возможным.

На листе 146 гражданского дела размещен фрагмент Схемы, на которой отображены границы садовых участков в садоводческом товариществе. При этом, не указано в каком садоводческом товариществе находятся вычерченные участки. Данная Схема не содержит надлежащих реквизитов, что не позволяет определить когда и кем, в каком масштабе она составлена, отсутствуют условные обозначения приведенных надписей. Однако, размещение улиц и участков, их номера и указание расстояний, позволяют предположить, что на данной схеме отображены границы исследуемых в настоящей экспертизе участков №... и №... с указанием площадей. Однако, использовать данную схему в качестве документа, определявшего местоположение границ земельных участков при их образовании, нецелесообразно.

Согласно изложенному, эксперт склоняется к тому, что способ определения местоположения границ земельных участков в рассмотренных межевых планах, подготовленных кадастровыми инженерами Ковалевой А.А. и Сидоренко Н.С. - в соответствии с фактическими границами, существующими на местности более 15 лет, соответствует действующему законодательству для рассматриваемого случая.

Однако, было установлено, что и фактическая площадь (544кв.м.), и площадь, содержащаяся в ЕГРН (541кв.м.) данного участка, напротив, больше площади, указанной в Свидетельстве (532кв.м.).

В отношении местоположения части границы, являющейся общей для земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:030935:155, 54:19:030935:157 необходимо отметить следующее.

Результатом кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка №... (участок Ответчиков) является межевой план, подготовленный 03.05.2018г. кадастровым инженером Ковалевой А.А. (Лист дела 207). Местоположение спорной части границы между участками №... и №... (На Схеме №... №№...) рассматривается как соответствующее нормам действующего законодательства с момента внесения сведений о местоположении указанной границы в ЕГРН по результату кадастровых работ. То есть, границы данного земельного участка были установлены ранее, чем границы участка №.... В межевой план включен Акт согласования местоположения границ, в котором при уточнении местоположения границ участка №... проведено согласование со смежным землепользователем (имеется подпись). А при подготовке межевого плана в отношении земельного участка №... согласование местоположения границы с правообладателем земельного участка №... не требовалось, поскольку сведения ЕГРН позволяли однозначно определить ее местоположение на местности (кроме этого, в Акте согласования имеется подпись собственника).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Парамонова И.С. поддержала выводы судебной экспертизы, пояснила, что замеры земельных участков производились в связи с поставленными вопросами. Стороны присутствовали при осуществлении замеров. Акт был подписан. Наложение на земельных участках отсутствует.

В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По мнению суда, заключение эксперта «АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и признается судом объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принимается в качестве достоверного доказательства по делу.

Указанное заключение эксперта «АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов. Изложенные в заключении выводы носят последовательный характер, не содержат противоречий, основаны на материалах дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая результаты судебной экспертизы, показания допрошенного эксперта, суд приходит к выводу, что фактические площади земельных участков истца и ответчика соответствует действительности, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевания земельных участков, наложения земельных участков не установлено.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Закона о кадастровой деятельности (действующей на момент межевания земельного участка истца), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно, не только при условии установления факта нарушения ответчиками требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиками охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно действиями ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав в результате проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 54:19:030935:157 и земельного участка с кадастровым номером №.... При этом суд исходил из того, что доказательством нарушения прав истца может являться несовпадение фактических границ принадлежащего ему земельного участка с границами, установленными в кадастре по результатам межевания.

Сведений о том, что площадь земельного участка истца уменьшилась в результате межевания земельного участка ответчика истцом не представлено. Напротив судебным заседанием установлено, что площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №... по фактическим границам составила 510 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН – 511 кв.м. Расхождение составляет 1 кв.м. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером №... по фактическим границам составила 544 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН 541 кв.м., расхождение составляет 3 кв.м.

Доводы о неизвещении истца о проведении кадастровых работ при подготовке межевого плана ответчиком, судом отклоняются, указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав истца, учитывая, что фактическая смежная граница между земельным участком истца и земельным участком ответчика соответствует юридической границе, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевания земельного участка ответчика, а судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, отсутствие извещения смежного землепользователя при проведении кадастровых работ может повлечь признание результатов межевания недействительными только в случае установления факта нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Доказательств, подтверждающих, что подпись истца Мирошниченко И.А. в межевом плане является подложной, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности требований истца о признании недействительными межевых планов земельных участков, поскольку нарушений, вопреки доводам истца, по согласованию местоположения границ данного земельного участка, судом не установлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании границы земельного участка №... с кадастровым номером №..., в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № 8179 от 22.03.1993 года, выданного в соответствии с Постановлением № 880 от 04.12.1992 года и планом 1979 года, поскольку, как указано ранее, координаты точек участка в данном Свидетельстве не приведены. В связи с этим, отсутствует возможность сделать достоверный вывод о местоположении границ участка №....

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

     Доводы заявления Мирошниченко И.А. о фальсификации доказательств: договора купли-продажи № 1-2031 от 05.10.1995 г. с планом, Свидетельства на право собственности на землю № 0710896 от 28.12.1995 г. с планом, Выписки из ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение площадью 42,8 кв.м. и исключении их числа доказательств по делу являются, поскольку само по себе заявление стороной о подложности документа в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет их безусловное исключение из числа доказательств, доказательств, свидетельствующих о их фальсификации истцом не представлено.

В принятии требования истца о признании недействительным заключения землеустроительной экспертизы 22-63 от 22.09.2022 эксперта Парамоновой И.С. отказано в судебном заседании 23.01.2023, что отражено в протоколе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.А. в полном объеме.

Экспертным учреждением АНО «Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 30 700 рублей.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

    Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.09.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам «АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Мирошниченко И.А.

Как следует из материалов дела, оплата за производство экспертизы истцом в полном объеме не была произведена, в связи с чем данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как расходы на проведение экспертизы, то суд приходит к выводу о взыскании расходов с истца Мирошниченко И.А. в сумме 30 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                  /░░░░░░░/                                   ░.░. ░░░░░░░