Решение по делу № 2-58/2018 от 03.10.2017

дело № 2-58/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

рассмотрев исковое заявление Власенко А.А., Власенко И.А. к Власенко А.А., Власенко В.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли земельного участка в натуре, Зятькова Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Власенко И.А. Власенко А.А., Власенко А.А., Балянова Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании границ земельного участка согласованными, государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Власенко А.А., Власенко И.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02.12.2016 года в порядке раздела наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 15.10.2012 года, в собственность выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Власенко И.А. – 1/3 доля, Власенко А.А. – 1/3 доля, Власенко А.А.- 1/6 доля, Власенко В.А – 1/6 доля. Ответчику Власенко В.А., а также истцам по праву наследования по закону согласно указанному решению суда на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение № 1, расположенное на спорном земельном участке, по 1/3 доли каждому. Ответчики уклоняются от разрешения вопроса об условиях раздела земельного участка, соглашение о выделе в натуре доли не достигнуто. Истцы намерены совместно пользоваться принадлежащим им долями. Для определения границ спорного земельного участка, а также для составления плана выдела принадлежащих им долей, они обратились к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, а также предложен вариант раздела в соответствии с долями собственников. Раздел земельного участка по предложенному кадастровым инженером плану возможен без нанесения какого-либо ущерба имуществу, будет способствовать целесообразному и наиболее полному использованию сторонами земельного участка по назначению. На основании изложенного просят суд выделить и признать право долевой собственности на вновь образуемый земельный участок за Власенко И.А. и Власенко А.А., обозначенный в межевом плане № и № площадью по 7898 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 15.08.2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4 Право долевой собственности Власенко И.А. и Власенко А.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 23695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1657 рублей.

В дальнейшем истцы неоднократно уточняли требования, просили выделить и признать право долевой собственности на вновь обозначенный земельный участок за Власенко И.А, и Власенко А.А., обозначенный в межевом плане номерами 56:21:2201002:133:ЗУ1 (точкан1-Х445028,41 Y2290020,15, точка 11 – Х445092,65 Y2290142,82, точка 12 – Х445079,00 Y2290148,55, точка 1 – Х445065,96 Y2290154,09, точка 2 – Х445074,38 Y2290173,82, точка н10 – Х445052,74 Y2290183,52, точка н3 – Х444983,88 Y2290050,95, точка н4 – Х444980,55 Y2290044,49, точка н1 – Х445028,41 Y2290020,15) и 56:21:2201002:133:ЗУ2 (точка н3 – Х444983,88 Y2290050,95, точка н10 – Х445052,74 Y2290183,52, точка 3 – Х445005,44 Y2290204,72, точка 4 – Х445000,15 Y2290196,11, точка 5 – Х444997,18 Y2290190,75, точка 6 – Х444979,53 Y2290160,89, точка н5 – Х444937,29 Y2290073,57, точка н3 – Х444983,88 Y2290050,95), площадью по 7898 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 15.08.2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4 Право долевой собственности Власенко И.А. и Власенко А.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 23695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1657 рублей.

Зятькова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Власенко В.А., обратилась в суд с иском, как третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, к Власенко И.А., Власенко А.А., Власенко А.А., Баляновой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Власенко В.А., мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга о 02.12.2016 года принадлежит 1/3 доли склад запасных частей, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. Выделить и поставить земельные участки, на которых расположены строения, принадлежащие Зятьковой Е.Н. на праве собственности, на кадастровый учет не имеет возможности, так как ответчики, являющиеся собственниками земельного участка, не согласовывают и не подписывают акт согласования границ. Ответчики Власенко И.А. и Власенко А.А. не регистрируют в Росреестре право собственности каждого на 1/3 доли в праве на склад запасных частей, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчики Власенко А.А. и Власенко В.А. не регистрируют право собственности на 1/6 доли в праве на земельный участок согласно решению Промышленного районного суда г. Оренбурга. 08.11.2017 года кадастровым инженером МУП «Застройщик» ФИО4 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного просит суд признать согласованными верные координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:2201002:133 (1) точа Н9 – Х445007,08 У2289979,42, точка Н10 – Х445092,65 У2290142,82, точка Н11 – Х445079,00 У2290148,55, точка Н1 – Х445065,96 У2290154,09, точка Н2 – Х445074, 38 У2290173,82, точка Н12 – 445065,99 У2290177,58, точка Н13 – Х445061,23 У 2290166,96, точка Н14 – 445029,88 У2290180,40, точка Н15 – Х444995,57 У2290188,03, точка Н16 – Х44989,27 У2290188,03, точка Н17 – Х444998,71 У2290171,77, точка Н18 – Х444987,73 У2290154,03, точка Н19 – Х444978,70 У2290159,18, точка Н6 – Х444901,0 У2289998,76, точка Н7 – Х444975,75 У2289965,00, точка Н8 – Х444992,11 У2289967,86, точка Н8 – Х444992,11 У2289967,86, точка Н9 – Х445007,08 У2289979,42 и 56:21:2201002:133 (2) точка Н20 – Х445015,38 У2290186,66, точка Н21 – Х445020,45 У2290197,99, точка Н3 – Х445005,44 У2290204,72, точка Н4 – Х445000,15 У2290196,11, точка Н5 – Х444997,18 У2290190,75, точка Н20 – Х445015,38 У2290186,66 погрешность составляет 0,10 площадью 22789 +54 кв.м., согласованному межевому плану, подготовленному 08.11.2017 года кадастровым инженером МУП «Застройщик» ФИО4 Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Зятьковой Е.Н. 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 400 рублей в возмещении расходов по оплате выписки из ЕГРН, 2890 рублей в возмещение расходов по оплате межевого плана.

В дальнейшем Зятькова Е.Н. требования уточнила, просила суд признать согласованными верные координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:2201002:133 (1) точка Н9 –Х445007,08 Y2289979,42, точка Н10 – Х445092,65 Y2290142,82, точка Н11 – Х445079,00 Y2290148,55, точка Н1 – Х445065,96 Y2290154,09, точка Н2 – Х445074,38 Y2290173.82, точка Н12 – Х445065,99 Y2290177.58, точка Н13 – Х445061,23 Y2290166,96, точка Н14 – Х445029,88 Y2290180,40, точка Н15 – Х444995,57 Y2290188,03, точка Н16 – Х44989,27 Y2290188,03, точка Н17 – Х444998,71 Y2290171,77, точка Н18 – Х444978,70 Y2289967,86, точка Н8 – Х444992,11 Y2289967,86, точка Н9 – Х445007,08 Y2289979,42 и 56:21:2201002:133 (2) точка Н20 – Х445015,38 Y2290186,66, точка Н21 – Х445020,45 Y2290197,99, точка Н3 – Х445005,44 Y2290204,72, точка Н4 – Х445000,15 Y 2290196,11, точка Н5 – Х444997,18 Y2290190,75, точка Н20 – Х445015,38 Y2290186,66, погрешность составляет 0,10 площадью 22789 ± 54 кв.м., согласно межевому плану, подготовленному 08.11.2017 года кадастровым инженером МУП «Застройщик» ФИО4 Признать согласованными верные координаты характерных точек смежной границы образуемых земельных участков общей площадью 906 кв.м., с кадастровым номером 56:21:2201002:133 ЗУ1 (1) в точках Н1 – Х445061,23 Y2290166,96, Н2 – Х445065,99 Y 2290177,58, Н3 – Х445065,09 Y2290177,98, Н4 – 445052,74 У2290183,52, Н5 – 445020,45 У2290197,99, Н6 – Х445015,38 У2290186,66, Н7 – Х444997,18 У2290190,75, Н8 – Х444995,57 У2290188,03, Н9 – Х445029,88 У2290180,40, Н1 – Х445061,23 У2290166,96, площадью 680,83 кв.м. и земельный участок ЗУ2 (2) в точках Н10 – Х444987,73 У2290154,03, Н11 – Х444998,71 У2290171,77, Н 12 – 444989,27 У2290177,37, Н13 – Х444979,53 У2290160,89, Н14 – Х444978,70 У2290171,77, Н12 – 444989,27 У2290177,37, Н13 – Х444979,53 У2290160,89, Н14 – Х444978,70 У2290159,18, Н10 – Х444987,73 У2290154,03 площадью 225,31 под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 56:21:0202001:368, 56:21:2201002:584. Произвести государственную регистрацию права собственности вновь образованного земельного участка по 1/3 доли за каждым Власенко В.А., Власенко И.А. и Власенко А.А. под складом запасных частей площадью 130 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и под нежилым помещением №, общая площадь 425,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 9, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Зятьковой Е.Н. 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 400 рублей в возмещении расходов по оплате выписки из ЕГРН, 2890 рублей и 5610 рублей в возмещение расходов по оплате межевого плана.

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Власенко А.А., Власенко И.А., третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зятькова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., не явились в судебные заседания 27.06.2018 года и 28.06.2018 года, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным оставить исковые заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Власенко А.А., Власенко И.А. к Власенко А.А., Власенко В.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли земельного участка в натуре, Зятькова Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Власенко И.А., Власенко А.А., Власенко А.А., Балянова Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании границ земельного участка согласованными, государственной регистрации права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Д.И.Юнусов