Решение по делу № 1-459/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-459/2015

следственный номер 550742

строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                      17 июля 2015 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Мамонтовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Черных А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутовой-Даниленко В.В.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО6, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для потерпевшей, достал рукой из шкатулки, стоящей на крышке комода, принадлежащие ФИО6 ювелирные изделия: кольцо диаметром 17,5 мм, изготовленное из золота 583 пробы, весом 5,55 грамм, стоимостью 6 660 рублей, и кольцо диаметром 17 мм, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,97 грамм, стоимостью 3 564 рубля, а всего ювелирных изделий из золота на общую сумму 10 224 рубля, и положил к себе в карман надетых на него джинсов. После чего, проследовал в коридор квартиры, и, ощупав куртку, принадлежащую ФИО6, висевшую на вешалке, обнаружил в правом верхнем нагрудном кармане денежные средства в сумме 500 рублей, которые, открыв карман, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а всего, похитив имущество на общую сумму 10 724 рубля, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении тайного хищения имущества ФИО6, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 28-29), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиям постановлений и приговоров ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, направленных против собственности, судим. Кроме того, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Камчатского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п. 4, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден по указанному приговору от наказания и с него снята судимость (т. 1 л.д. 174-178, 179-181, 184-188, 189-192, 193-199, 200-202, 203-205, 206-207, 208-209, 210, 211-216, 217, 218-222, 225).

По прежнему месту отбытия наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно, за время содержания в СИЗО-1 имел одно взыскание, поощрений не имел, к труду не привлекался. Отбывая наказание в ИК-5, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. К труду не привлекался. На беседе воспитательного порядка реагировал слабо, должных выводов для себя не делал. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимал. В самодеятельных организациях осужденных не состоял. По характеру хитрый, скрытный, лживый. Старался улучшить впечатление о себе в глазах администрации (т. 1 л.д. 156).

По прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно, по прибытии в ИК-6 трудоустроен не был, желания трудиться на оплачиваемых работах в колонии не проявлял. В общественной жизни отряда и колонии в целом участия не принимал. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правильные выводы для себя не делал, допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за девять из которых на осужденного были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, так же водворялся в ПКТ на 3 месяца, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имел. Отношения поддерживал с осужденными характеризующимися отрицательно, создавал конфликтные ситуации. В общении с представителями администрации вел себя не всегда вежливо и корректно (т. 1 л.д. 159).

По прежнему месту учебы в <адрес> характеризуется, как дерзкий, неуравновешенный, в любой момент готовый унизить подростка, физически слабее себя, был отчислен за академическую неуспеваемость и самовольное прекращение посещения занятий (т. 1 л.д. 171).

По прежнему месту учебы в <адрес> № имени ФИО5» ФИО1 интереса к учебе не проявлял, пропускал занятия без уважительных причин, с одноклассниками был агрессивен, обижал их без причин, грубо нарушал правила поведения для учащихся школы, по характеру вспыльчивый, грубый и конфликтный (т. 1 л.д. 173).

По месту жительства на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, а так же в кругу лиц, антиобщественной направленности и представляющих оперативный интерес, замечен не был. Установлен административный надзор (т. 1 л.д. 224).

ФИО1 получал консультативную помощь в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере с диагнозом «Органическое расстройство личности». Снят с наблюдения в 2011 года (т. 1 л.д. 162).

На учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 163).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки Органического расстройства личности, поэтому при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Кроме того ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 148-150).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, направленных против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение преступлений против собственности в период непогашенной судимости за совершение преступлений, также направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказании в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений также направленных против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом критического отношения ФИО1 к содеянному, личности подсудимого, имеющего место регистрации и место жительства, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей, просившей о назначении не строгого наказания, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», если суд признает необходимым назначить наказание условно, то он освобождает данных лиц от наказания. В отношении ФИО1 распространяется действие указанного акта об амнистии.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по данному приговору, в связи с применением акта об амнистии по п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - куртку фирмы «DIVERSE IEELING» (Диверс Илинг), шкатулку, два кольца, выполненных из золота, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6,– оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий