Решение по делу № 2а-2093/2016 ~ М-1922/2016 от 07.10.2016

Дело № 2а-2093/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 17 октября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б.

представителя административного истца Бадановой Т.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

административного ответчика Марданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к Марданову В.А. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора Марданову В.А. на срок до шести месяцев.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Марданов В.А. на основании решения <***> районного суда УР от дд.мм.гггг был поставлен на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».

Под роспись Марданов В.А. был ознакомлен с административными ограничениями на период административного надзора: 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за <***> без уведомления органа внутренних дел.

Несмотря на проводимые мероприятия, Марданов В.А. должных выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения.

Так, дд.мм.гггг в 11-30 час. Марданов В.А. находился у дома <***> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении Марданова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, дд.мм.гггг в 12-40 час. Марданов В.А.находился у дома <***> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении Марданова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Срок административного надзора по решению <***> районного суда УР от дд.мм.гггг истекает 07 сентября 2017 г.

С учетом изложенного, имеются основания для продления Марданову В.А. срока административного надзора.

По мнению административного истца, исходя из поведения поднадзорного лица, его отношения к ранее принятому решению, для улучшения положительного воздействия, контроля, и его исправления, считает, что Марданову В.А. необходимо продлить срок административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Баданова Т.А. уточнила иск,просит продлить административный надзор на четыре месяца, мотивируя тем,что судимость погашается 31 января 2018 года.

Административный ответчик Марданов В.А. с административным исковым заявлением согласился, факты совершения административных правонарушений не оспаривал.

Заслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором <***> суда УР от дд.мм.гггг Марданов В.А. осужден по <***> УК РФ и ему назначено наказание в виде <***>.Решением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении Марданов В.А. установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде:1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы <***> без уведомления органа внутренних дел.

дд.мм.гггг Марданов В.А. предупрежден инспектором ММО МВД России «Можгинский» о том, что административный надзор будет продлен или дополнен ранее установленными административными ограничениями в случае совершения в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Марданов В.А.в течение года после установления административного надзора совершил административные правонарушения, предусмотренные: ст.20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст.7 закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На момент рассмотрения настоящего дела судимость по приговору от дд.мм.гггг у Марданова В.А. не снята и подлежит погашению 31 января 2018 г. Преступление, предусмотренное <***> УК РФ, относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Неоднократное совершение Мардановым В.А. в течение срока административного надзора административных правонарушений, свидетельствует об игнорировании поднадзорным лицом требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение.

По месту жительства Марданов В.А. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости продления административного надзора, установленного решением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении Марданова В.А. на срок до <***> месяцев, но не свыше срока, установленного законом для погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.