Решение по делу № 33-3084/2024 от 28.08.2024

14RS0021-01-2024-000321-32

Дело № 2-191/2023                                                                         № 33-3084/2024

Судья Иванов Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                               21 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясоедовой Г.В. к Конышевой Л.Н., К., Федоровой Е.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе представителя ответчика Конышевой Л.Н. по доверенности Сысолятиной А.Н. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца Мясоедовой Г.В., представителя истца по доверенности Портнягиной А.П., представителя ответчика по доверенности Сысолятиной А.Н., судебная коллегия

установила:

Мясоедова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 18 июля 1994 года Федоровой Е.И. и истцом был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками по адресу: ........... Переход права собственности на жилой дом с надворными постройками был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, что подтверждается справкой от 29 января 2024 года. В 2023 году истцу стало известно, что Федорова Е.И. продала земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., на котором расположен дом, третьим лицам. Поскольку земельный участок выбыл из ее владения в результате незаконных действий Федоровой Е.И. истец просила прекратить право собственности Конышевой Л.Н. на указанный земельный участок и истребовать последний из ее незаконного владения.

    Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2024 года исковые требования удовлетворены, прекращено право собственности Конышевой Л.Н. на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., земельный участок истребован из незаконного владения Конышевой JI.H. в пользу истца Мясоедовой Г.В. С Конышевой Л.H. и Федоровой Е.И. солидарно в пользу Мясоедовой Г.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 002 рубля.

        Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Конышевой JI.H. по доверенности Сысолятина А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку Конышевы при приобретении земельного участка проявили должную осмотрительность и заботу, сделка по купле-продаже не вызвала у покупателей сомнений. Истцом право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, она меры по контролю над своим имуществом не принимала, бремя его содержания не несла, его судьбой не интересовалась и не использовала его.

На основании определения от 23 сентября 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по правилам части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществила замену судьи З. в связи с уходом в ежегодный отпуск на судью Ткачева В.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Портнягина А.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что земельный участок выбыл из владения истца в 2023 году, когда стало известно о продаже земельного участка Федоровой Е.И. После приобретения жилого дома истец Мясоедова Г.В. проживала в нем, пользовалась как дачей. В начале 2000х годов истец переехала в город .......... и по состоянию здоровья не смогла приезжать в город ........... В 2023 году дочь истца Ш. обнаружила, что земельным участком истца пользуются ответчики, после чего обратилась в администрацию города .........., полицию, прокуратуру. После приобретения земельного участка истцу был выдан кадастровый паспорт, в котором она была указана в качестве собственника, в связи с чем полагала, что документы оформлены надлежащим образом. Исковые требования основаны на том, что сделка совершена лицом, которое не имело право распоряжаться земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сысолятина А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что за 30 лет истец не интересовалась судьбой земельного участка, не несла бремени его содержания, в отличие от Конышевой Л.Н., которая является не только формальным, но и фактическим владельцем земельного участка. Конышева Л.Н., совершая сделку в 2014 году, полагалась на сведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником земельного участка являлась Федорова Е.И. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 2 апреля 2007 года на основании не договора купли-продажи, а свидетельства на имя Федоровой Е.И. Считает, что Мясоедова Г.В. никогда не регистрировала право собственности. Конышева Л.Н. приобрела в 2014 году земельный участок, пользуется им для выращивания картофеля, оплачивает налоги, на момент приобретения никаких объектов недвижимости на участке не было. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности не было зарегистрировано. Пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента постановки на кадастровый учет 2 апреля 2007 года.

Истец Мясоедова Г.В., ответчики Конышева Л.Н., Федорова Е.И., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Решением Малого Совета Нюрбинского поселкового совета от 13 апреля 1993 года № ... Федоровой Е.И. для индивидуального жилищного строительства в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: .........., что подтверждается копией свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей № ....

18 июля 1994 года Федоровой Е.И. и Мясоедовой Г.В. заключен договор купли-продажи отдельного каркасно-засыпного жилого дома с сенями с полезной площадью 42,9 кв.м., в том числе с жилой площадью 21.9 кв.м. с надворными постройками: гаражом, ледником, котлованом, баней, сооружениями, находящимися по адресу: .........., расположенными на земельном участке 1617 кв.м. Договор удостоверен 19 июля 1994 года государственным нотариусом Нюрбинской нотариальной конторы И. и зарегистрирован в реестре за № ....

Согласно учетно-технической документации Нюрбинского отдела ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» правообладателем объекта капитального строительства в виде жилого дома, общей площадью 42.9 кв.м. с кадастровым инвентарным номером 2673, расположенный по адресу: .........., является Мясоедова Г.В. на праве собственности.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом правообладателем после Федоровой Е.И. с 12 сентября 2000 года указана Мясоедова Г.В.

Из материалов кадастрового дела земельного участка от 2 сентября 2008 года следует, что земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., поставлен на кадастровый учет по заявлению Мясоедовой Г.В., предоставившей свидетельство от 29 августа 2008 года № ... и договор купли-продажи от 18 июля 1994 года, заключенный с Федоровой Е.И.

В графе 15 «Сведения о правах» кадастрового паспорта на земельный участок от 2 сентября 2008 года № ... указано: «Мясоедова Г.В.. Собственность». В особых отметках отражено, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

При этом впервые право собственности на земельный участок с кадастровым № ... было зарегистрировано 24 февраля 2014 года за Федоровой Е.И. (запись ЕГРН № ...) на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 11 августа 1993 года, выданного Нюрбинским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.

4 июня 2014 года Федорова Е.И. на основании договора купли-продажи земельного участка продала Конышевой Л.Н. и К. земельный участок, расположенный по адресу: ........... Согласно условиям договора цена земельного участка определена в размере .......... рублей (пункт 4), земельный участок принадлежит Федоровой Е.И. (продавцу) на праве собственности на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 11 августа 1993 года (пункт 2). 4 июня 2014 года сторонами подписан акт приема-передачи, оформлена расписка о получении денежных средств. Право общей совместной собственности К. и Конышевой Л.Н. было зарегистрировано в установленном порядке 19 июня 2014 года.

13 июля 2017 года К., Конышева Л.Н. обратились с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет для уточнения местоположения и площади земельного участка, поскольку границы земельного участка ранее не устанавливались, предоставив акт согласования границ земельного участка и заключение кадастрового инженера.

К. умер _______ года, что подтверждается сведениями архива Управления записи актов гражданского состояния от 13 мая 2024 года № .... После его смерти собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, стала Конышева Л.Н., о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

В подтверждение несения бремени содержания земельного участка Конышевой Л.Н. представлены налоговые уведомления по оплате земельного налога за период с 2016 по 2024 года и справка Управления Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) об отсутствии задолженности на налогам.

8 февраля 2023 года Мясоедова Г.В. обратилась в прокуратуру Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по факту использования земельного участка неизвестными лицами. Обращение было направлено в Администрацию муниципального образования «город Нюрба» для рассмотрения по существу. Администрацией муниципального образования «город Нюрба» дан ответ письмом от 27 марта 2023 года, что земельный участок принадлежит К., Конышевой Л.Н.

Сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела признавалось и не оспаривалось, что спорный земельный участок выбыл из фактического владения Мясоедовой Г.В. и находится в фактическом владении Конышевой Л.Н., которая использует земельный участок для выращивания овощей, несет бремя содержания земельного участка. Как пояснила представитель истца, Мясоедова Г.В. выехала из .......... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в начале 2000-х годов, с указанного времени участком не пользовалась, в данный населенный пункт не приезжала. При этом из материалов дела и объяснений сторон следует, что дом на спорном земельном участке в настоящее время отсутствует.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР, действовашая на дату заключения Федоровой Е.И. и Мясоедовой Г.В. договора купли-продажи дома от 18 июля 1994 года, предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, в качестве одного из основных принципах закреплено правило о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из приведенных правовых норм следует, что при заключении и исполнении Федоровой Е.И. и Мясоедовой Г.В. договора купли-продажи дома от 18 июля 1994 года вместе с домом к покупателю перешли права на земельный участок под таким домом, то есть с указанного времени собственником земельного участка являлась Мясоедова Г.В.

Между тем 24 февраля 2014 года Федорова Е.И. на основании первичных правоустанавливающих документов зарегистрировала право собственности на спорный участок с кадастровым № ... за собой, несмотря на то, что право в отношении такого участка к указанному времени перешло к другому лицу. 4 июня 2014 года Федорова Е.И. распорядилось земельным участком, собственником которого она фактически не являлась, продав его Конышевой Л.Н. и К.

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности и другие вещные права на землю пользуются в соответствии с главами 17, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации такой же защитой, как и права на любую иную собственность.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 названного постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая содержание приведенных норм материального права и разъяснений, судебная коллегия полагает, что истцом в рассматриваемой ситуации избран правильный способ защиты нарушенного права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Между тем ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как права истца на спорный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было, она в настоящее время не владеет спорным имуществом, в рассматриваемой иск, заявленный истцом, является виндикационным, а, следовательно, к нему подлежат применению общие правила о сроках исковой давности.

Судебной коллегией при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции было установлено, что Мясоедова Г.В. выехала в другой населенный пункт в начале двухтысячных годов и с указанного времени перестала интересоваться судьбой земельного участка; последние действия в отношении данного участка совершены ею 2 сентября 2008 года при постановке земельного участка на кадастровый учет, при этом право собственности на земельный участок на свое имя Мясоедова Г.В. не зарегистрировала.

В то же время, право собственности в отношении земельного участка с кадастровым № ..., поставленным на кадастровый учет 2 сентября 2008 года, было зарегистрировано за Федоровой Е.И. 24 февраля 2014 года; в дальнейшем земельный участок был продан Конышевым.

Более того, с момента приобретения земельного участка на основании договора от 4 июня 2014 года Конышева Л.Н. и К. пользовались данным участком, открытом им владели.

В свою очередь Мясоедова Г.В., зная о том, что сведения о наличии у нее прав в отношении спорного земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, информация о таких правах для третьих лиц является недоступной, не предпринимала никаких действий ни по юридическому оформлению прав на земельный участок, ни по фактическому использованию такого участка. В частности, с момента приобретения жилого дома в 1994 году Мясоедова Г.В. беремени содержания земельного участка не несла, налоговых обязанностей в связи с владением участком не исполняла.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что в случае проявления Мясоедовой Г.В. минимальной степени осмотрительности, которая от нее требовалась в сложившейся ситуации, в том числе проявления интереса к судьбе недвижимости, она с неизбежностью узнала бы о том, что владение спорным земельным участком с 2014 года осуществляется иными лицами. При этом о данном обстоятельстве Мясоедова Г.В. должна была узнать в 2014 году, так как сведения о регистрации права собственности на земельный участок за Федоровой Е.И., а затем за Конышевыми имелись в свободном доступе в Едином государственном реестре недвижимости, а владение земельным участком ответчики осуществляли открыто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым в исковых требованиях Мясоедовой Г.В. к Конышевой Л.Н. и Федоровой Е.И. отказать.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было также предъявлено к ответчику К. На основании искового заявления возбуждено гражданское дело, в том числе по требованиям к ответчику К. При этом судом установлено, что К. умер _______ года, то есть до предъявления иска в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к К.

В связи с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2024 года по настоящему делу отменить.

В удовлетворении искового заявления Мясоедовой Г.В. к Конышевой Л.Н., Федоровой Е.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Производство по делу в части требований, предъявленных Мясоедовой Г.В. к К., прекратить.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

    Председательствующий

    Судьи

Определение изготовлено 30 октября 2024 года.