Решение от 05.07.2024 по делу № 2-1150/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1150/2024

74RS0005-01-2024-000474-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Е.В. к Металлургическому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Еременко Е.А., судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шерстобитовой Е.В., Межрегиональному Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», Панояну А.А. о возложении обязанности отменить постановления судебного пристава – исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, признании торгов недействительными, признании передачи жилого помещения недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олейник Е.В. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Еременко Е.А., УФССП России по Челябинской области, Металлургическому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», Панояну А.А. со следующими требованиями:

- о возложении обязанности на УФССП России по Челябинской области отменить постановление судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП УФССП России по Челябинской области от 08 февраля 2023 года о привлечении для участия в исполнительном производстве (для оценки арестованного имущества) специалиста ООО «Домовой», постановление судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП УФССП России по Челябинской области от 12 мая 2023 года о принятии результатов оценки;

- о признании недействительными результатов торгов от 13 сентября 2023 года по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признании передачи жилого помещения, недействительной, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 26 сентября 2023 года и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска в отношении истца были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №.... В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест жилого помещения истца по адресу: ... Истец Олейник Е.В. не была поставлена в известность о возбуждении исполнительных производств, каких – либо постановлений судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП УФССП России по Челябинской области не получала, в связи с чем была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Истец полагает, что не уведомление её как, должника по исполнительному производству, об исполнительных действиях существенно нарушило её право на участие в исполнительном производстве. Фактически она не имела информации о действиях, направленных на реализацию, принадлежащего ей имущества, была лишена возможности защищать свои права. Рыночная стоимость квартиры 2 030 000 руб., следовательно, установленная начальная продажная цена квартиры на торгах в 1 074 000 руб. является необъективно заниженной, что ущемляет права истца.

Представитель истца Олейник Е.В. – Буянов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении их настаивал.

Ответчик Паноян А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика Паноян А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что он находится в командировке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Таким образом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Как следует из материалов дела, Паноян А.А. заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность реализовать свое право на ведение дела в суде лично, либо через представителя. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца Олейник Е.В., ответчиков, представителей ответчиков судебного пристава - исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Еременко Е.А., судебного пристава - исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шерстобитовой Е.В., Металлургического районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Промтехсервис», третьих лиц, представителей третьих лиц Олейник И.Д., ООО «Домовой», Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области, УФК по Челябинской области, ООО «Мечел-Энерго», ООО «Уралэнергосбыт», МУП «ЧКТС», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просивших.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные положениями статей 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 года № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2018 год № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., также указано, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Реализация арестованного в рамках исполнительного производства имущества производится в целях исполнения судебных актов на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № ... от 12 октября 2021 года с Олейник Е.В. в пользу ООО МУП «ЧКТС» была взыскана задолженность за отопление за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 88 711, 49 руб., задолженность за ГВС за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 11 823, 08 руб., пени в сумме 29 092, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896, 27 руб., всего 131 523, 09 руб. (л.д. 50 том №1).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Металлургического районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шерстобитовой Е.В. на основании вышеуказанного судебного приказа 02 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Олейник Е.В. (л.д. 22 том №1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № ... от 15 марта 2017 года с Олейник Е.В. в пользу ООО «Мечел – Энерго» была взыскана задолженность в размере 19 133, 51 руб. (л.д. 48 том №1).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Металлургического районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 02 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Олейник Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области от 27 октября 2022 года исполнительные производства ... объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №... (л.д. 190 том №2).

03 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области в рамках ИП № ... наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Олейник Е.В. (л.д. 100 том №1).

05 декабря 2022 года судебным приставом - исполнителем Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области в рамках ИП № ... в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: ..., в котором указана стоимость арестованного имущества 980 000 руб. (л.д. 97-98 том №1).

06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области в рамках ИП № ... направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 93 том №1).

06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области в рамках ИП № ... вынесено постановление о назначении ответственного хранителя недвижимого имущества, в соответствии с которым ответственным хранителем назначена Олейник Е.В. (л.д. 96 том №1).

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области в рамках ИП № ... вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве (для оценки арестованного имущества) специалиста ООО «Домовой» (л.д. 92 том №1).

23 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области в рамках ИП № ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Олейник Е.В. - квартиры, расположенной по адресу: ..., квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 31 том №1).

Согласно отчету ООО Домовой» от 13 апреля 2023 года №..., выполненного оценщиком К.А.В. по заказу УФССП России по Челябинской области, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 1 074 000 руб. (л.д. 61-86 том №1).

12 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области в рамках ИП ... вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 60 том №1).

02 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области Еременко Е.А. объект - квартира, расположенная по адресу: ... передан в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 1 074 000 руб. (л.д. 59 том №1).

Уведомлением от 27 июня 2023 года № 1570 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области уведомило МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о готовности передачи арестованного имущества, принадлежащего Олейник Е.В. на реализацию (л.д. 202 том №1).

12 июля 2023 года в ООО «Промтехсервис» из МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поступило поручение на реализацию имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 132-136 том №1).

31 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области, составлен акт передачи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., на торги (л.д. 55 том №1).

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте torgi.gov за ... от 07 августа 2023 года, ... (электронная торговая площадка), а также в газете «Южноуральская панорама» от 07 августа 2023 года.

На участие в аукционе были поданы две заявки от Согрина М.В., Панояна А.А., по результатам рассмотрения которых ООО «Промтехсервис» приняло решение о допуске всех заявителей к участию в торгах, о чем был составлен протокол № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 12 сентября 2023 года (л.д. 131 том №1).

Согласно протоколу № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов от 13 сентября 2023 года, победителем торгов по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., признан Паноян А.А., итоговая цена лота установлена 1 343 000 рублей (л.д. 205-206 № 1).

На основании протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13 сентября 2023 года Паноян А.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 127 – 129 том №1).

26 сентября 2023 года между ООО «Промтехсервис» и Панояном А.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которому стоимость имущества составила 1 343 000 рублей, указанная стоимость оплачена покупателем в полном объеме, оплата произведена в течение 5 дней со дня проведения торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на счет продавца. Указанное имущество передано покупателю 05 октября 2023 года по акту приема-передачи (л.д. 211, 212-213 том №1).

Чеком – ордером № ... от 11 сентября 2023 года на сумму 161 160 руб., чеком – ордером № ... от 19 сентября 2023 года на сумму 1 181 840 руб. Паноян А.А. были перечислены денежные средства на счет МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 109, 110 том №1)

Платежными документами №... от 12 октября 2023 года денежные средства были перечислены на депозитный счет Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области (л.д. 222-225 том №1).

Вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... денежные средства распределены между взыскателями и перечислены Металлургическим РОСП ГУФССП по Челябинской области ООО «Мечел-Энерго», ООО «Уралэнергосбыт», МУП «ЧКТС», УФК по Челябинской области (Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области).

После завершении процедуры реализации имущества, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей по исполнительным документам, возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительного сбора, возвращены должнику Олейник Е.В. в сумме 1 166 204, 23 руб. на счет ПАО «Сбербанк России» (л.д. 133-136 том №2).

27 октября 2023 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... зарегистрировано за Паноян А.А. (л.д. 238-241 том №1).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на категории.

Регистрируемые почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные ФССП 07.07.2014 № 0001/16 детализировано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Судом установлено, что Олейник Е.В. с 02 апреля 2002 года зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 187 том №1).

Согласно справке ООО «...» в квартире помимо собственника, зарегистрирован Олейник И.Д. (л.д. 186 том №1).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № ... от 02 февраля 2022 года в отношении Олейник Е.В., адрес должника указан: ... (л.д. 22 том №1).

В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03 марта 2022 года в рамках № ..., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 мая 2022 года в рамках № ... адрес должника указан: ... (л.д. 171-172, 174 том №2).

Как следует из материалов дела, адрес должника - ... указан в исполнительных документах - судебном приказе мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № ... от 12 октября 2021 года, судебном приказе мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № ... от 15 марта 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно положениям частей 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, при этом должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в подтверждение законности передачи имущества на торги должен доказать тот факт, что должник был поставлен в известность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Бремя доказывания факта направления должнику копии вынесенных постановлений и его доставки должнику лежит на судебном приставе-исполнителе.

Между тем материалы дела не содержат доказательств направления в адрес Олейник Е.В. и соответственно получения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ответа Металлургического РОСП УФССП России по Челябинской области копии постановлении о возбуждении исполнительных производств направлялась в адрес должника Олейник Е.В. простой почтой, представлен реестр почтовых отправлений от 09 декабря 2022 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 02 февраля 2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 02 июля 2022 года должнику Олейник Е.В. в установленном порядке - заказной почтой с уведомлением о вручении не направлялись, следовательно, в установленном порядке и надлежащим образом должник о возбужденном исполнительном производстве, не уведомлен.

Как следует из материалов дела, в адрес должника Олейник Е.В. заказной почтой с уведомлением о вручении по двум адресам (...) направлялись постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области от 03 ноября 2022 года о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: ..., от 05 декабря 2022 года, постановление о назначении ответственного хранителя недвижимого имущества от 06 декабря 2022 года, заявка на оценку арестованного имущества от 06 декабря 2022 года (л.д. 91 том №1).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... по адресу ..., следует, что оно прибыло 14 января 2023 года в место вручения, 16 января 2023 года осуществлялась попытка вручения, которая обозначена как неудачная, 15 февраля 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 183 том №1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... по адресу ... оно прибыло 14 января 2023 года в место вручения, в этот же день осуществлялась попытка вручения, которая обозначена как неудачная, 14 февраля 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю из – за истечения срока хранения (л.д. 184 том №1).

Как следует из материалов дела, в адрес должника Олейник Е.В. заказной почтой с уведомлением о вручении по двум адресам (...) направлялись отчет ООО Домовой» от 13 апреля 2023 года №..., постановление судебного пристава - исполнителя Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области от 12 мая 2023 года о принятии результатов оценки, постановление судебного пристава - исполнителя Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области от 02 июня 2023 года о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 57-58 том №1).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... по адресу ..., следует, что оно прибыло 16 июня 2023 года в место вручения, в этот же день осуществлялась попытка вручения, которая обозначена как неудачная, 18 июля 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 179-180 том №1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... по адресу ..., оно прибыло 16 июня 2023 года в место вручения, в этот же день осуществлялась попытка вручения, которая обозначена как неудачная, 18 июля 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю из – за истечения срока хранения (л.д. 181-182 том №1).

Ответ АО «Почта России» от 28 марта 2024 года содержит аналогичные сведения (л.д. 231-232 том №1).

Доказательств более раннего извещения истца о принятых в рамках исполнительного производства оспариваемых постановлениях не представлено.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № 2- ..., возбужденного по заявлению ООО МУП «ЧКТС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейник Е.В. задолженности за отопление за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 88 711, 49 руб., задолженности за ГВС за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 11 823, 08 руб., пени в сумме 29 092, 25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1896, 27 руб., всего 131 523, 09 руб., копия судебного приказа направлялась Олейник Е.В. не по месту её регистрации, а по адресу: ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... по адресу ..., оно прибыло 30 октября 2021 года в место вручения, 01 ноября 2021 года осуществлялась попытка вручения, которая обозначена как неудачная, 08 ноября 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю из – за истечения срока хранения (л.д. 192-193 том №2).

Истец указывает в иске, что обо всех оспариваемых постановлениях ему стало известно после того, как 23 ноября 2023 года она, её представитель ознакомились с материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Олейник Е.В. о возбуждении исполнительных производств, что привело к нарушению прав Олейник Е.В. как должника по исполнительному производству, поскольку арестованное имущество было передано на торги и реализовано с торгов без предоставления должнику возможности погашения суммы долга без обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Одним из принципов исполнительного производства согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Данные императивные правила установлены в интересах как должника, так и взыскателя. Интерес первого заключается в наименьших потерях в исполнительном производстве, второго - в скорейшем исполнении исполнительного документа.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как установлено в судебном заседании при наложении ареста на жилое помещение истца и передачи его на торги, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № ... составляла 150 656,6 руб.

Согласно материалам исполнительного производства в собственности истца транспортных средств не имелось, денежные средства на счетах в банках, на которые можно было обратить взыскание, отсутствовали.

По запросу судебного пристава - исполнителя Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области предоставлена информация об объектах недвижимости, принадлежащих Олейник Е.В. на праве собственности: жилое помещение, общей площадью 66 кв.м по адресу: ..., жилое помещение, общей площадью 31, 6 кв.м по адресу: ... (л.д. 89 том №1).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом - исполнителем Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области принимались меры для выхода по адресу места нахождения объектов, принадлежащих должнику на праве собственности, для установления имущества должника подлежащего изъятия в счет погашения задолженности.

Так же, суд отмечает следующее.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

В материалы дела представлена справка о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО ОК «...» от 05 декабря 2023 года, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2030 000 руб. (л.д. 9 том №1).

Согласно отчета ООО Домовой» от 13 апреля 2023 года ..., выполненного оценщиком К,А,В, об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость 1 074 000 руб. определена на основании представленных копий документов, осмотр объекта специалистом не проводился.

При этом не проведение осмотра внутри квартиры является существенным обстоятельством, влияющим на итоговую величину оценки объекта. Рыночная стоимость квартиры определена без внутреннего осмотра и исследования отделки.

Суд полагает, что само основание для начала процедуры проведения публичных торгов, возникло в нарушение Закона об исполнительном производстве, а потому публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., состоявшиеся от 13 сентября 2023 года, независимо от поведения их участников являются недействительными.

Доводы стороны ответчиков о том, что Олейник Е.В. зная об имеющейся задолженности по коммунальным услугам не принимала мер к ее полному погашению, не обеспечивала получение корреспонденции по месту регистрации, по месту жительства, в связи с чем должна нести риск последствий таких действий, в данном случае не являются основаниями для признания заявленных исковых требований необоснованными, поскольку судебными приставами-исполнителями не выполнены требования законодательства о надлежащем извещении должника. Лишь при полном соблюдении указанных требований можно возлагать риск несения неблагоприятных последствий на должника.

То обстоятельство, что при проведении торгов порядок опубликования юридически значимой информации был соблюден, что подтверждается официальными публикациями на электронной торговой площадке, на которой осуществлялись торги в форме открытого аукциона, в официальном печатном издании, ответчик Паноян А.А. приобрел арестованное имущество в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, поскольку само основание для начала процедуры проведения публичных торгов, возникло в нарушение Закона об исполнительном производстве, а потому публичные торги независимо от поведения их участников являются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ... от 26 сентября 2023 года, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Промтехсервис» и Паноян А.А. следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки: взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Паноян А.А. 1 343 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 26 сентября 2023 года, прекратить право собственности Паноян А.А. на вышеуказанную квартиру, аннулировать сведения в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на вышеуказанную квартиру, восстановить право собственности за Олейник Е.В.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Истцом так же заявлены требования о признании передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительной, которые суд расценивает как требования о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области Еременко Е.А. по передаче арестованного имущества должника Олейник Е.В. на торги незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения в виде ареста и передачи арестованного имущества на торги применены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований закона, что повлекло нарушение прав должника, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку настоящим решением суда требования истца о признании публичных торгов, договора купли – продажи недействительными удовлетворены, применены последствия недействительности сделки, кроме того, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области Еременко Е.А. в части передачи арестованного имущества на торги, права истца восстановлены, требования о возложении обязанности отменить вынесенные в рамках исполнительного производства № ... постановления судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП УФССП России по Челябинской области не носят самостоятельного характера и по существу являются указанным истцом способом восстановления нарушенного права. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, части 5 статьи 14, статья 123 Закона об исполнительном производстве полномочиями по отмене постановлений судебных приставов-исполнителей наделен Металлургический РОСП УФССП России по Челябинской области в лице старшего судебного пристава.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31, 6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31, 6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7453216794, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2010) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 343 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░.