Решение по делу № 2-5827/2015 от 22.06.2015

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2015 года                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187212,67руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10944,25руб., расторгнуть кредитный договор №-ДО-НСК-13 от 05.03.2013г. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ФИО2 «ФИО2» заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13. Согласно условиям договора, ФИО4 предоставлен кредит на общую сумму 233012 рублей сроком на 48 месяцев под 27,94% годовых. Во исполнение своих обязательств по договору ФИО2 перечислил 05.03.2013г. заемщику денежные средства на текущий счет заемщика. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет 187212,67руб., а именно: просроченный основной долг – 162688,28руб., проценты – 20315,36руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1776,30руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2432,73руб.

Представитель истца ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причине неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 05.03.2013г. в соответствии с договором о потребительском кредите №-ДО-НСК-13 ОАО «ФИО2» (в настоящее время ПАО «ФИО2») предоставил ответчику кредит на сумму 233012руб. на потребительские нужды под 24,9% годовых на 48 месяцев. Сумма ежемесячного платежа 7723руб.

В нарушение условий договора ответчик не осуществляет платежи в размере и сроки, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО2 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 187212,67руб., а именно: просроченный основной долг – 162688,28руб., проценты – 20315,36руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1776,30руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2432,73руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 187212,67руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникли основания для предъявления к ФИО4 требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 10944,25руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 187212,67руб., государственную пошлину в размере 10944,25руб.

Расторгнуть кредитный договор №-ДО-НСК-13 от 05.03.2013г., заключенный между ОАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова