Решение по делу № 2-5246/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-5246/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 14 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием представителя истца             ФИО1

представителя ответчика                 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком страховое возмещение было выплачено с нарушением срока. В связи с тем, что были нарушены сроки для выплаты страхового возмещения, просит взыскать неустойку в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дней) в соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГО. Поскольку выплата не была произведена в установленный законом срок истец обратился с иском в суд, на основании решения суда ответчик произвел оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ Истец от ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией о выплате неустойки в размере ###, для направления которой им было потрачено ### Однако требования выполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ###, почтовые расходы в размере ### и понесенные по делу судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, уточнил требования в части расходов, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ###, на нотариальное удостоверении доверенности в размере ###.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО2, действующая по доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что сумма неустойки не может превышать суммы основного возмещения, взысканного по решению суда в размере ### Просила применить ст.333 ГК РФ. В добровольном порядке часть страхового возмещения была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ Просила суд снизить расходы на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ. Считает, что почтовые расходы не подлежат взысканию, поскольку это обязанность стороны направить претензию. На претензию был ответ направлен, по взысканию расходов услуг нотариуса не возражают.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ###. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ### ФИО3 Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.г., вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП следует, что на время ДТП гражданская ответственность истца С.В. застрахована по договору ОСАГО (полис ССС ###) в ООО «Росгосстрах».

Истец, которому на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ###, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страхования выплата в размере ### в пользу истца С.В.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу С.В. с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере ###, штраф ###, компенсация морального вреда ###, расходы по оплате услуг представителя ###, расходы по оценке ущерба ###, расходы за проведения судебной экспертизы ### Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата по исполнительному листу в размере ### в пользу истца С.В.

17.11.2015г. ответчиком получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование выплатить неустойку в размере ###, в ответ на которую 19.11.2015г. ответчик сообщил, что полный пакет документов был ими получен ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым действия ответчика обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ###, а с ДД.ММ.ГГГГ. – ###.

Статьей 16.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец, обратившись к страховщику с заявлением о страховой выплате, получил страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ, а доплату по решению суда только ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в порядке п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО является обоснованным.

Истец просит взыскать данную неустойку в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (###). Период просрочки расчета неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву, если суд придет к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая период просрочки (264 дня) в выплате страхового возмещения, то обстоятельство, что страховая выплата ответчиком изначально произведена в заниженном размере, а на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была довзыскана страховая выплата в сумме ###, то суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки с ### до ###.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере ### по направлению досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении данных требований суд отказывает, так как соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. При этом законом не предусмотрено, каким способом он должен быть произведен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Договором об оказании консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ С.В. были оплачены услуги представителя в размере ###. Так как истец личного участия в деле не принимал, а действовал через своего представителя ФИО1, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (1), их продолжительности, требований разумности в размере ###.

Истец просит взыскать расходы, понесенные им на нотариальное оформление доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной С.В. на сумму ###. Подлинник доверенности приобщен к делу, оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда не имеется, поскольку представительство истца осуществлялось в суде ФИО1 на основании имеющейся в деле доверенности.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ###

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###, расходы по оплате услуг представителя в размере ###, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ###.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>