№ 1-115/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Выборг 05 февраля 2018 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,
при секретаре Садовской К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Докучаева А.А..
подсудимого Васильева Д.В.,
защитника – адвоката Лучинской И.Н.,
представителя потерпевшего АО «МАГАЗИН» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева Д.В., Дата рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
23.09.2017 года в период с 16 часов 22 минут до 16 часов 30 минут 23.09.2017 года Васильев Д.В., находясь в помещении торгового зала магазина «МАГАЗИН» АО «МАГАЗИН», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, похитил с торгового стеллажа выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «МАГАЗИН»: 1 бутылку водки «Пять Озер», объемом 1 литр, по закупочной цене 355 рублей 50 копеек без учета НДС, которую поместил под свою куртку, надетую на нем, и прошёл через расчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате похищенный товар, однако, его преступные действия стали явными для сотрудников магазина ФИО2 и ФИО3., которые неоднократно требовали от Васильева Д.В. вернуть похищенное, на что Васильев Д.В., осознавая открытость своих преступленных действий для посторонних лиц, отказался возвращать похищенное и, с целью открытого хищения чужого имущества, выбежал из магазина, скрылся с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу, своими действия причинив АО «МАГАЗИН» материальный ущерб на сумму 355 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель потерпевшего АО «МАГАЗИН» ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба, каких-либо претензий к Васильеву Д.В. имеет.
Судом установлено, что данное ходатайство о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего ФИО1 заявлено добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию представителю потерпевшего разъяснены и понятны.
Подсудимый Васильев Д.В., его защитник – адвокат Лучинская И.Н. поддержали ходатайство, указав, что Васильев Д.В. вину в совершении преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также возместил материальный ущерб, просит суд ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить, поскольку с ним достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Васильева Д.В. в связи с примирением сторон.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Васильев Д.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, свою вину Васильев Д.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений представителю потерпевшего, а также возместил материальный ущерб, достиг с ним примирения. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участникам процесса разъяснены и понятны.
В связи с изложенным, суд полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильев Д.В. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с представителем потерпевшего.
Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░-░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ____________________________ ░.░. ░░░░░░░░