Решение по делу № 2-1747/2023 (2-11006/2022;) от 13.07.2022

Дело №2-1747/2023

24RS0048-01-2022-009603-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергияСибири» о взыскании задолженности по оплате оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Р.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Энергия Сибири», требуя взыскать с последних в его пользу задолженность по оплате оказанных услуг в размере 314 483 рублей, неустойку в размере 33 083,61 рублей, расходы, по оплате государственной пошлины мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия Сибири» и Валеевым Р.И. заключен Договор № на выполнение топографо-геодезических работ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Подрядчик (Истец), обязался выполнить указанные в п.1.1 Договора работы, а заказчик (Ответчик) обязался оплатить выполненные работы в размере 1 034 483 рублей (п.3.1. Договора). Кроме того, заказчик обязался, перед началом выполнения работ оплатить аванс подрядчику в размере 100 000 рублей. Заказчик обязался оплатить Подрядчику стоимость его услуг в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ. В счет оплаты выполненных работ по вышеуказанному договору Истец получил денежные средства в размере 620 000 рублей от представителя ответчика Фадеева А.В. путем безналичного перечисления на расчетный счет истца в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, таким образом, денежные средства, полученные истцом от Фадеева А.В. являются оплатой выполненных работ по договору №Г на выполнение топографо-геодезических работ. Кроме того, ответчик в осуществил оплату услуг истца на сумму 100 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В настоящий момент у ООО «Энергия Сибири» имеется задолженность по вышеуказанному договору по оплате выполненных работ в размере 314 483 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Энергия Сибири» Маркарян С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было вручено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи, с чем вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Красноярский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено (л.д.46-47).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Фадеев А.В. (л.д.130-131).

В судебном заседании представитель истца – Чирков А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-191) исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал после вступления решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика – Маркарян С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) заявленные требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.26).

Истец, третье лицо Фадеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.129,131), что подтверждается возвращенными в адрес суда судебными извещениями и конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.194-204), истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья ч.1 ст.781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.57, 67 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия Сибири» (ИНН № ОГРН №), в лице генерального директора ФИО6, (заказчик), и Валеевым Р.И. (подрядчик), заключен Договор № на выполнение топографо-геодезических работ (л.д.101).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Подрядчик, обязался выполнить указанные в п.1.1 Договора работы, а Заказчик обязался оплатить выполненные работы в размере 1 034 483,00 рублей (п.3.1. Договора). Кроме того, Заказчик обязался, перед началом выполнения работ оплатить аванс Подрядчику в размере 100 000 рублей.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчик) оказать услуги на выполнение топографо-геодезических работ, а именно: - координирование объектов капитального строительства; - изготовление схем кадастровых планов территории; - изготовление межевых планов.

Исполнитель обязался по завершению работ передать Заказчику схемы кадастровых планов территорий и межевые планы по разделу земельных участков. Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с пунктом 2.2.1. Договора.

Заказчик обязался оплатить Подрядчику стоимость его услуг в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ (оборот л.д.102).

В соответствии с условиями Договора на выполнение топографо-геодезических работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик в установленные договором сроки выполнил работы: - по координированию объектов капитального строительства, - координированию углов поворота объектов капитального строительства, - изготовил схемы кадастровых планов территории, изготовил межевые планы. Передал Заказчику схемы кадастровых планов территорий и межевые планы по разделу земельных участков в отношении бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства в районе <адрес>, таким образом, у заказчика в соответствии с условиями Договора наступила обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты выполненных работ по вышеуказанному договору Истец получил денежные средства в размере 620 000 рублей от представителя ответчика Фадеева А.В. путем безналичного перечисления на расчетный счет истца в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (л.д.103-106).

Денежные средства, полученные Истцом от Фадеева А.В. являются оплатой выполненных работ по договору №Г на выполнение топографо-геодезических работ.

Кроме того, ответчик осуществил оплату услуг Истца на сумму 100 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Энергия Сибири» ФИО10 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было вручено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.119).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору № на выполнение топографо-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Энергия Сибири» в виде не оплаты в полном объеме, суд полагает, что у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно с учетом пункта 2 статьи 200 – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику в течении 30 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ 900 000 рублей (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приемки работ, что не отрицается сторонами спора, то есть последний день для оплаты у заказчика наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных чеков следует, что истец получал от ответчика денежные средства в счет оплаты по договору вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая вол внимание, что ООО «Энергия Сибири» должна была произвести расчет по Договору на выполнение топографо-геодезических работ №Г от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в этот день с истцом не рассчиталась, от Фадеева А.В. представителя ООО «ЭнергияСибири» на счет истца продолжали поступать денежные средства, в связи, с чем окончательно истец узнал о нарушении своего права в ноябре 2018 года, а исходя из условий договора ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований Валеева Р.И. к ООО «ЭнергияСибири» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки, следует отказать.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку о нарушенных правах истец узнал после вступления решения Советского районного суда г.Красноярска в законную силу, не может быть принят, исходя из следующего.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Энергия Сибири» к Фадееву А.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Фадеевым А.В. в подотчет были получены денежные средства в общей сумме 328 500 рублей, а именно по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства были им израсходованы на нужды ООО «Энергия Сибири», в подтверждение чего представил: договор на выполнение топографо-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Энергия Сибири» и Валеевым Р.И., техническое задание к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цена договора определена сторонами в сумме 1 034 483 рублей, подписанный сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ акт № выполнения топографо-геодезических работ, копии чеков по операциям Сбербанк онлайн, в соответствии с которыми Фадеев А.В. осуществлял перевод денежных средств Валееву Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей и 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, и того, Валеевым Р.И. от представителя заказчика ООО «Энергия Сибири» Фадеева А.В. получены денежные средства на общую сумму 620 000 рублей, у ООО «Энергия Сибири» по вышеуказанному договору имеется задолженность (л.д.).

В ходе судебного разбирательства представитель истца суду пояснил, что получение денежных средств от Фадеева А.В. он воспринимал именно как оплату по Договору на выполнение топографо-геодезических работ №Г от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным постановлением не установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, установлена природа денежных средств которые Фадеев А.В. переводил Валееву Р.И.

Довод стороны истца о том, что им было предъявлено требование о погашении задолженности, что является основанием для приостановления срока исковой давности, что не может быть принято судом, поскольку в соответствии с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таких действий со стороны ответчика истцом не представлено, в связи, с чем оснований для приостановления срока исковой давности не имеется, как и оснований для восстановления срока, поскольку восстановление срока возможно только в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст.205 ГК РФ).

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств не возможности обращения в суд к ответчику с момента нарушения обязательств по договору в виде не оплаты.

Поскольку судом отказано в удовлетворении о требований по главному требованию, то и оснований для удовлетворения требований неустойки также не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику ООО «Энергия Сибири», (ИНН №, ОГРН №) находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 347 566, 61 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение изменено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ООО «Энергия Сибири», (ИНН №, ОГРН №) находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 347 566, 61 рублей.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что исковые требования Валеева Р.И. о взыскании задолженности по договору оставлены без удовлетворения, суд полагает, что необходимость в принятых определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ мерах по обеспечению иска, отпала, в связи, с чем они подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеева Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергияСибири» о взыскании задолженности, по оплате оказания услуг в размере 314 483 рублей, неустойки в размере 33 083,61 рублей, оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.