Решение по делу № 1-89/2020 от 24.04.2020

№

Дело № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                                           г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабаевского района Грищук О.В.,

подсудимого Толонпойко В.С., его защитника - адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Толонпойко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Толонпойко В.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у Толонпойко В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, дизельного топлива, с территории Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенной в <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Толонпойко В.С. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью хищения чужого имущества подошел к территории ООО <данные изъяты> расположенной в <адрес>, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, пролез через ворота, выполненные из металлических труб и расположенные в <данные изъяты>, тем самым незаконно проник на территорию ООО <данные изъяты> которая огорожена забором, оборудована видеонаблюдением, имеет сторожевую охрану и предназначена для хранения материальных ценностей, где взял принадлежащее ООО <данные изъяты> дизельное топливо объемом 50 литров стоимостью 52 рубля за один литр на сумму 2600 рублей, которое находилось в пластиковой канистре стоимостью 500 рублей, на общую сумму 3100 рублей, и расположенное <данные изъяты>. После чего с территории ООО <данные изъяты> с дизельным топливом объемом 50 литров, которое находилось в канистре, направился в обратном направлении, <данные изъяты>. Подойдя к воротам ООО <данные изъяты> действия Толонпойко В.С. были обнаружены сторожем ФИО8, который, увидев совершаемое Толонпойкой В.С. хищение, стал требовать Толонпойко В.С. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, Толонпойко В.С., осознавая, что его действия обнаружены ФИО8, который понимает противоправный характер его действий, продолжил совершать незаконное изъятие похищенного, тем самым совершая его открытое хищение, а именно, Толонпойко В.С. похищенное имущество <данные изъяты> вынес за пределы территории ООО <данные изъяты> после чего погрузил в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, тем самым завладел им. Завладев похищенным имуществом Толонпойско В.С. с места преступления скрылся и у него возникла реальная возможность распорядиться данным имуществом. В результате совершенного Толонпойко В.С. хищения ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Толонпойко В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Садыгов Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Грищук О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого Толонпойко В.С. квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Толонпойко В.С. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления против собственности, обстоятельства дела, личность Толонпойко В.С., не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося (л.д. 43-44), по месту жительства МО МВД России «Бабаевский» характеризующегося удовлетворительно (л.д. 49), работающего, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоящего (л.д. 47).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Толонпойко В.С., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной -признательные объяснения Толонпойко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено.

Суд, рассмотрев доводы стороны защиты о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, приходит к следующему. Поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Толонпойко В.С. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого Толонпойко В.С. возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на Толонпойко В.С. следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Толонпойко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.06.2020 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░