Решение по делу № 2-123/2015 от 09.02.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Т.В. Политыкиной

при секретаре А.И. Козловой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Пятина Л.М. к МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы в сумме 23 085 руб. 30 коп. и компенсацию за моральный вред в сумме 5 000 руб.,

Установил:

<адрес> обратился в интересах Пятина Л.М. к МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы в сумме 23 085 руб. 30 коп. и компенсацию за моральный вред в сумме 5 000 руб.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в иске и в судебном заседании мотивировал следующим.

Согласно трудового договора № от 25.06.2013, заключённого МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» с Пятиной Л.М. и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, последняя принята на работу прачкой (рабочей по стирке и спец.одежде).

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работнику заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 02.12.2013 г. N 336-ФЗ с 01 января 2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда, равный 5554 рублей.

В силу требований главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьи 316 и 317 Трудового кодекса РФ, Закон РФ № 4 520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» содержат отсылочные нормы о размерах и порядке выплаты указанной надбавки.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока» на территории южных районов Красноярского края применяется 30 процентная надбавка к заработной плате (коэффициент 1,3).

Постановлением администрации <адрес> № 393-п от ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент заработной платы для <адрес> установлен в размере 1,30 при этом затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счёт средств предприятий и организаций.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При минимальном размере оплаты труда 5554 руб. в месяц, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ) северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на данную сумму.

С учётом изложенного заработная плата Пятиной Л.М. без учёта районного коэффициента и северной надбавки должна быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Фактически Пятиной Л.М. за сентябрь 2014 года ответчиком не доначислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Фактически Пятиной Л.М. за октябрь 2014 года ответчиком не доначислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Фактически Пятиной Л.М. за ноябрь 2014 года ответчиком не доначислена и не выплачена заработная плата в сумме 7675 <данные изъяты>

Таким образом, ответчик не доначислил, и, соответственно, не выплатил Пятиной Л.М. заработную плату в размере 23 085 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием причинён <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Пятина Л.М. обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> с просьбой взыскать недоначисленную и не выплаченную ей заработную плату, компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица <адрес> Михеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (л.д.39), направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя <адрес> (л.д.42).

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Пятина Л.М. изменила свои исковые требования, а именно, поддержала требования в части взыскания с МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., а также в части задолженности по не доначисленной, не выплаченной заработной платы в сумме 1 491 руб. 36 коп., пояснив, что прокурор ошибся в расчетах, поскольку она работала не на полную ставку, а только на 0,25 ставки рабочей по стирке и спец.одежде. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ садик был закрыт на капительный ремонт, поэтому заработную плату в этот период времени начисляли ей в размере 75% от 0,25 ставки рабочей по стирке и спец.одежде.

Также пояснила, что до настоящего времени ей за сентябрь-ноябрь 2014 года заработная плата, исходя из МРОТ 5554 руб. бухгалтерией Управления образования <адрес> и администрацией садика недоначислена и не выплачена.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Адольф О.В. измененные исковые требования поддержала, согласилась с теми доводами, которые были изложены в иске. Дополнила, что, если исключить из заработной платы Пятиной Л.М. районный коэффициент и северную надбавку, то ежемесячная заработная плата за сентябрь-ноябрь 2014 года получается ниже МРОТ, а это не соответствует законодательству. Поэтому требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» - заведующая Журавлева С.Н. признала измененные исковые требования истицы в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 1 491 руб. 36 коп., добровольно, остальные требования Пятиной Л.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не признала, так как сумма явно завышена, просила в этой части в иске истице отказать. При этом, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ Пятина Л.М. была принята на работу в МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» рабочей по стирке и спец.одежде на 0,25 ставки. С обязанностями Пятина Л.М. справляется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детский садик был закрыт на капительный ремонт, поэтому всем работникам начислялось только 75 % от их ставок. Поскольку Пятина была принята на 0,25 ставки, то заработную плату в этот период времени ей начисляли в размере 75% от 0,25 ставки рабочей по стирке и спец.одежде. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц. Заработная плата работникам МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» начислялась бухгалтером Управления образования <адрес> НеустроевОЙ А.А., которая исходила из региональной выплаты, установленной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением <адрес> Совета № ВН 85-р от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому получилось, что заработная плата не была начислена в полном объеме, задолженность составляет 1 491 руб. 36 коп.

Представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес> (далее, УОАР) – Кононенко В.Е. в судебном заседании согласился с измененными исковыми требованиями истицы в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 1 491 руб. 36 коп., добровольно. С остальными требованиями Пятиной Л.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не согласился, просил в этой части в иске истице отказать, поскольку компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. является явно завышенной, истцы не доказали указанный размер компенсации. При этом пояснил, что согласно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О системах оплаты труда работников краевых, государственных, казенных и бюджетных учреждений» и на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> Совета № ВН 85-р, которыми установлена региональная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 068 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371 руб., при начислении заработной платы работникам МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» бухгалтерии Управления образования <адрес> исходили из этой региональной выплаты. В настоящее время размер этой региональной выплаты не изменен, будет приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ, которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда, равный 5554 рублей, только с ДД.ММ.ГГГГ года, региональная выплата увеличиться до 9416 руб. <адрес> является составной частью территории <адрес>, поэтому подчиняется законам <адрес> получает средства на доплату до региональной выплаты в виде субсидии из краевого бюджета, поэтому организации и учреждения <адрес> не могут нарушать законы <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5554 рублей в месяц.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер MPОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что при начислении заработной платы Пятиной Л.М. работники бухгалтерии УОАР руководствовались ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О новых системах оплаты труда работников краевых и казенных учреждений», устанавливающей размер региональной доплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 068 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371 руб., являются необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации увеличился.

Таким образом, в пользу Пятиной Л.М. подлежит взысканию с МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 1 491 руб. 36 коп., поэтому исковые требования Пятиной Л.М. в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» в пользу истицы Пятиной Л.М. недоначисленную, невыплаченную заработную плату в сумме 1 491 руб. 36 коп., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

При этом, факт причинения морального вреда должен быть доказан работником, в данном случае истцами (прокурором и Пятиной Л.М.).

Прокурор мотивировал взыскание компенсации морального вреда тем, что этот вред выразился как в нарушении имущественных прав работника - недоначисление работодателем заработной платы, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата является единственным источником дохода для Пятиной Л.М. и ее семьи, в результате чего Пятина Л.М. испытала нравственные страдания, которые оценивает на сумму 5 000 рублей.

Пятина Л.М. в судебном заседании с данной мотивацией согласилась.

В судебном заседании было установлено, что в результате бездействия администрации МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» заработная плата работнику Пятиной Л.М. была недоначислена бухгалтером управления образования администрации <адрес> в размере 1 491 руб. 36 коп. Тем самым, были нарушены права Пятиной Л.М. и законные интересы на получение гарантированного государством заработка за ее труд, поскольку указанная недоначисленная заработная плата в виде недоначисленных районного коэффициента и северной надбавки является составной частью заработной платы Пятиной Л.М. Также была установлена вина ответчика в не исполнении требований действующего законодательства РФ, размер заработной платы Пятиной Л.М. за сентябрь-ноябрь 2014 года начислялся ниже, установленного в Российской Федерации МРОТ.

Поэтому естественно истица Пятина Л.М. испытывала в течение сентября-ноября 2014 года определенные нравственные страдания от того, что ответчик бездействовал и не выплатил ей своевременно в полном объеме заработную плату.

Однако, истцы, кроме того, должны доказать те доводы, на которые ссылались, обосновывая исковые требования о взыскании с работодателя в пользу Пятиной Л.М. компенсацию морального вреда в размере именно 5 000 руб., то есть, должны были доказать, что бездействием ответчика им причинены моральные страдания на указанную сумму.

Суд считает, что требования истцов о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцы не смогли обосновать взыскание морального вреда в сумме 5 000 руб., хотя им разъяснялись неоднократно в процессе судебного разбирательства положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ; указанный в исковом заявлении, период недоначисления и невыплаты заработной платы, длился только три месяца с сентября по ноябрь 2014 года, кроме того, Пятиной Л.М. в этот период времени выплачивалась большая часть заработной платы (3/4), и с учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Пятиной Л.М. в размере 1 200 руб.

То есть, исковые требования прокурора <адрес> и истицы Пятиной Л.М. в интересах которой они заявлены, о взыскании с МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В данном случае истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу того, что иск вытекает из трудовых правоотношений.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера – задолженность по заработной плате, и 300 руб. за требования неимущественного характера – компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194, 197-199, 98 ГПК РФ,

суд

Решил:

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» в пользу Пятина Л.М. недоначисленную, невыплаченную заработную плату в сумме 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через Идринский районный суд.

Председательствующий Т. В. Политыкина

Копия верна.

Судья: