Решение по делу № 33-503/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-33/2019 (33-503/2020) судья Бойко В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при секретаре Джамалове Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Елиферова В.В. на определение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя по доверенности Козырис И.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-33/2019 оставить без удовлетворения, в восстановлении пропущенного срока - отказать»,

установил:

Представитель ответчика Елиферова В.В. - Козырис И.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-33/2019, в котором указал, что решение суда вынесено 17 октября 2019 года, но ответчик ознакомиться с решением в полном объеме смог только 31 октября 2019 года, когда получил его по почте. Ранее ответчик объективно не мог получить обжалуемый судебный акт, так как отправлен он был 29 октября 2019 года. Полагает, что данная причина является уважительной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель Елиферов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Максатихинского района Тверской области и Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Елиферов В.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указал, что лишен права на судебную защиту. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им несущественно. Суд первой инстанции направил мотивированное решение спустя семь дней после его изготовления, жалоба подана в течение месяца со дня его получения.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из положений ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, вышеуказанными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012года, исходил из того, что уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем не подтверждена.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда второй инстанции не имеется, поскольку он основан на материалах дела и требованиях процессуального закона.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 октября 2019 года Максатихинским районным судом Тверской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Максатихинского района Тверской области к Елиферову В.В. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени. Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года.

29 октября 2019 года указанное решение направлено в адрес ответчика и получено адресатом 01 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Последним днем срока обжалования судебного акта, с учетом положений ст. ст. 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, являлось 22 ноября 2019 года.

Апелляционная жалоба подана представителем ответчика в Тверской областной суд 26 ноября 2019 года, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд обоснованно исходил из того, что с момента получения копии решения суда от 17 октября 2019 года у заявителя имелось достаточно времени для составления и подачи в суд апелляционной жалобы; на иные уважительные причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования представитель ответчика не ссылался, доказательств в этой части материалы дела не содержат.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении срока обжалования, и уважительность причины пропуска данного срока вопреки доводам частной жалобы не подтверждена, оснований для восстановления указанного срока у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Елиферова В.В. - без удовлетворения.

Судья С. П. Лозина

33-503/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области
Ответчики
Елиферов В.В.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Лозина Светлана Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
18.02.2020Судебное заседание
28.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2020Передано в экспедицию
18.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее