Решение от 21.10.2022 по делу № 2-2860/2022 от 17.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                        гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

При прокуроре Цыбиковой Е.Н.,

    при секретаре Балдановой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной Ольги Геннадьевны к Четвертаковой Ангелине Викторовне, МУП «Городские маршруты» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Злобина О.Г. с учетом уточнений просит взыскать солидарно с Четвертаковой А.В., МУП «Городские маршруты» компенсацию морального вреда в связи причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 500 000руб.

Определением суда привлечены в качестве соответчика - МУП «Городские маршруты», третьим лицом- Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

В судебном заседании истец Злобина О.Г. и представитель по доверенности Гармажапов Э.Б. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что в результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью и утрата профессиональной трудоспособности 20%. Просят иск удовлетворить, поскольку истец понесла нравственные страдания и переживания, до настоящего времени истец продолжает лечение и реабилитацию.

В судебном заседании ответчик Четвертакова А.В. исковые требования признала в сумме 20 000руб и суду пояснили, что истребуемый размер компенсации морального вреда завышен, считает, что со стороны истца имело место грубая неосторожность, поскольку истец как кондуктор не обеспечила соблюдение правил безопасности - не держалась за поручень. Просит учесть, что она не работает, на иждивении у нее находятся трое детей и мать, инвалид 1 группы. Считает, что в данном случае имеет место вина врачей, своевременно не диагностировавших последствия травмы истца.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Городские маршруты» по доверенности Никонов А.С. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что ответственность должна нести Четвертакова А.В., виновник в ДТП и лицо привлеченное к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Донаканян И.Г. суду пояснила, что автомашина передана МУП «Городские маршруты» по договору аренды.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и материалы административного дела по факту ДТП, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины Четвертакова А.В. при выезде с прилегающей территории не предоставив преимущество в движении , осуществлявшего перевозку пассажиров, совершила ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия кондуктор пассажирского автобуса Злобина О.Г. при падении получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, о чем суду представлено соответствующее заключение ГБУЗ РБ СМЭ.

Так, согласно заключения ГБУЗ РБ СМЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ у Злобиной О.Г. имелись следующие повреждения: ушиб правого плечевого пояса и плеча в виде разрыва сухожилия надостной мышцы и частичного разрыва сухожилия подостной мышцы. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам расценивается на момент проведения экспертизы как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что нарушение водителем Четвертаковой А.В. правил дорожного движения имеет прямую причинно-следственную связь с имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда истцу.

Водитель Четвертакова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины ( п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010года №1 ).

В связи с чем, суд не принимает довод представителя МУП «Городские маршруты» о том, что ответственность должна нести только Четвертакова А.В..

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Также судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и на момент рассмотрения дела собственником автомашины является Четвертакова А.В., а автомашины - МУП «Городские маршруты», согласно представленного договора аренды.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие    о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы, а также возникновении вреда вследствие умысла потерпевшего для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Довод стороны ответчика Четвертаковой А.В. о том, что истец не обеспечила соблюдение правил безопасности - не держалась за поручень, судом обсуждена.

Так, в силу пунктов 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Таких доказательств, подтверждающих наличие в действиях Злобиной грубой неосторожности, материалы дела не содержат.

Истец Злобина находясь при исполнении своих трудовых обязанностей кондуктора обязана была передвигаться по салону с целью реализации билетов, не имела возможности предвидеть нарушение ответчиком Четвертаковой А.В. правил дорожного движения. В связи с чем, суд не принимает доводов ответчика о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 1100 Гражданского кодека РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения истцам телесных повреждений свидетельствует о перенесенных ими физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда, за счет средств законного владельца источников повышенной опасности, деятельность которых имела вредоносное воздействие.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также длительность периода лечения и реабилитации истца.

Также суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, индивидуальных особенностей потерпевшей и ее возраста, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, индивидуальные особенности истца, а также утрату ею профессиональной трудоспособности в размере 20%, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда сумму 150 000руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Не подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя истца, поскольку доверенность выдана для участия представителя по всем делам, а не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в сумме 300руб. ( п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░.

░░░░░:                                    ░/░                                               ░.░.░░░░░░░░░░░░░