Решение по делу № 2а-5103/2021 от 06.07.2021

№

Дело № 2а-5103/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                     г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Перченко Н.Л.

при секретаре                            Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа – провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, провести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 был предъявлен исполнительный документ № от 27.02.2018 года о взыскании задолженности в размере 176479 рублей 90 копеек с должника ФИО 09.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 28.06.2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 131983 рубля 66 копеек. 09.07.2018 года приставом ФИО вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. В мае 2021 года платежи отсутствуют. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и допускает волокиту при исполнении судебного решения. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения – отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, административный истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому значится ООО «СААБ», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 176479 рублей 90 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением от 09.06.2018 года.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком неоднократно были направлены запросы в банки, в ПФР, ФНС, ГИМС МЧС, ЗАГС, УФМС, ГИБДД, Центр занятости населений, Росреестр, вынесены постановления о розыске счетов, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату должника, о взыскании исполнительского сбора, постановления о распределении денежных средств.

10.08.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания административного иска следует, что с мая 2021 года в пользу взыскателя перестали поступать платежи, направленные на погашение задолженности, и в этом усматривается бездействие пристава ФИО

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Мнение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан проводить проверки правильности производимых из доходов должника удержаний, является ошибочным, поскольку в силу норм действующего законодательства подобные действия являются правом должностных лиц службы судебных приставов.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительные действия совершались административным ответчиком ФИО в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», следовательно, права ООО «СААБ», как взыскателя, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа – провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, провести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника, - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья                    Перченко Н.Л.