Решение по делу № 2-866/2024 (2-6700/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-866/2024

76RS0013-02-2023-006305-94

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 февраля 2024 года гражданское дело по иску Грязева Виталия Васильевича к Соколову Сергею Евгеньевичу, МУП ГО г. Рыбинск ЯО «Теплоэнерго», ПАО «Сбербанк России» о снятии с транспортного средства ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

Грязев В.В. обратился в суд с иском к Соколову С.Е., МУП ГО г. Рыбинск ЯО «Теплоэнерго», ПАО «Сбербанк России» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04.04.2022 года, и по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.09.2023 года, в отношении должника Соколова Сергея Евгеньевича.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ Грязевым Виталием Васильевичем был приобретен спорный легковой автомобиль марки <данные изъяты>, у Виноградова Ильи Сергеевича который в свою очередь приобретёл его на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.12.2021 года у Соколова Сергея Евгеньевича.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.01.2022 года истец уплатил Виноградову И.С. за проданный автомобиль денежные средства в сумме 273 000 рублей 00 копеек, а Виноградов И.С. передал ему автомобиль, а так же договор купли-продажи транспортного средства от 03.12.2021 года, заключенный между ним и Соколовым С.Е.

15.01.2022 года истец оформил полис ОСАГО, а 17.01.2022 года была оплачена госпошлина за регистрационные действия.

20.01.2022 года госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Данилов) был отказано в проведении регистрационных действий по заявлению № от 20.01.2022 года по причине отсутствия у истца диагностической карты по результатам прохождения технического осмотра ТС.

За получением диагностической карты по результатам прохождения технического осмотра ТС истец обратился в пункт технического осмотра. В ходе проведения осмотра автомобиля были обнаружены технические недостатки автомобиля, устранение которых заняло значительное время.

После покупки истцом автомобиля, на прежнего собственника Соколова С.Е. было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2022 года, и по исполнительному производству №-ИП от 07.09.2023 года. Учитывая изложенное, истец не может зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке после покупки ТС по договору купли- продажи от 14.01.2022 года.

В судебном заседание истец Грязев В.В. и его представитель по устному ходатайству Торопыгин В.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соколов С.Е., представители ответчиков МУП ГО г. Рыбинск ЯО Теплоэнерго", ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства, возражений не поступало.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Попова О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Некипелова А.Н., Виноградов И.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.12.2021 года, заключенного между Соколовым С.Е. и Виноградовым И.С., последний приобрел в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>.

По договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14.01.2022 года Грязев В.В. приобрел у Виноградова И.С. указанное транспортное средство за 273 000 руб. Автомобиль был передан покупателю.

15.01.2022 года истец оформил полис ОСАГО (серия ХХХ №). Среди лиц, допущенных к управлению ТС, указан только истец Грязев В.В.. 17.01.2022 года - оплачена госпошлина за регистрационные действия.

20.01.2022 года истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Данилов) с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

20.01.2022 года госинспектором ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Данилов) Ларионовым А.В. был вынесен отказ в проведении регистрационных действий по причине отсутствия у истца диагностической карты по результатам прохождения технического осмотра ТС.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами дела.

05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 Поповой О.А. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.04.2022 года в отношении должника Соколова Сергея Евгеньевича (взыскателем по исполнительному производству является Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго»).

11.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Некипеловой А.Н. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.09.2023 года в отношении должника Соколова Сергея Евгеньевича (взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России).

    Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Учитывая приведенные положения законодательства и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 14.01.2022 года заключен между Грязевым В.В. и Виноградовым И.С. в установленном законом порядке, право собственности на автомобиль по данному договору приобретено Грязевым В.В. до наложения на него запрета, что подтверждается представленными истцом доказательствами, заключенный договор купли-продажи исполнен, деньги переданы, договор никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным. Фактическое владение спорным автомобилем с января 2022 года подтвердил также свидетель ФИО9, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные исковые требования истца об освобождении спорного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грязева Виталия Васильевича, <данные изъяты>, удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенный 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Поповой Ольгой Андреевной в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.04.2022 года в отношении должника Соколова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты>.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенный 11.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Некипеловой Анной Николаевной в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.09.2023 года в отношении должника Соколова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья