Решение по делу № 33-22594/2016 от 26.10.2016

Дело №...

дата адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         Кривцовой О.Ю.

судей:                                     Идрисовой А.В.

                                        Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора                         Кулясовой Р.Я.

при секретаре                             Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хан Т.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Сосипатрова П.В. к Хан Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хан Т.А. в пользу Сосипатрова П.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, утраченный заработок в размере ... рублей ... копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего сумму ... рублей ... копейки.

В удовлетворении искового требования Сосипатрова П.В. к Хан Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Хан Т.А. в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере ... рублей..

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сосипатров П.В. обратился в суд с иском к Хан Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, мотивируя тем, что дата в кафе «Суши-Хан», расположенном по адресу: адрес, принадлежащем ответчику, им были заказаны с доставкой на дом блюда японской кухни, после употребления, которых он был госпитализирован в инфекционное отделение ГБУЗ РБ ЦГБ адрес с диагнозом «Сальмонеллез ср.ст.» и в период с дата по датаг. находился на стационарном лечении, просил взыскать утраченный заработок в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хан Т.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и судом не учтены денежные перечисления в сумме ... руб., которые были выплачены истцу в счет возмещения морального вреда; расходы на представителя не подлежали взысканию в полном объеме, поскольку иск удовлетворен частично.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Хан Т.А. - Сынбулатову А.А., заключение прокурора Кулясовой Р.Я., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата в результате употребления готовой продукции в кафе «Суши-Хан», принадлежащем ИП Хан Т.А., истец Сосипатров П.В. был госпитализирован в инфекционное отделение ГБУЗ РБ Городская больница адрес, в котором находился на стационарном лечении с 11 по дата с диагнозом «Сальмонеллез средней степени».

По данному факту дата Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ в адрес, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, адресх была проведена проверка, кафе «Суши-Хан», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований законодательства.

Постановлением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата ИП Хан Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Суши-Хан», расположенном по адресу: адрес, на срок ... суток с момента временного запрета деятельности.Постановлением начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ от дата ИП Хан Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Постановлением начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ от дата ИП Хан Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Постановлением Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата уголовное преследование в отношении Хан Т.А. в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ... УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава указанного преступления.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, дав надлежащую оценку вышеуказанным доказательствам, из которых достоверно следует, что в результате употребления готовой продукции кафе «Суши-Хан», принадлежащем ответчику Хан Т.А., не соответствующей требованиям безопасности по микробиологическим показателям, истцу Сосипатрову П.В. был причинен вред здоровью, из-за чего он испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., суд первой инстанции, учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительность нахождения истца на стационарном лечении, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его поведение после произошедшего, принцип разумности и справедливости, а также частичном признании ответчиком исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, оснований для его увеличения или снижения не имеется. В указанной связи доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание определенного судом размера компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.

Поскольку с получением Сосипатровым П.В. отравления, он в период с дата по дата находился на листке нетрудоспособности, то в силу ст. 1085, 1086 ГК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика утраченный заработок за указанный период в размере ... руб.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции и в части взыскания ответчика Хан Т.А. в пользу истца Сосипатрова П.В. расходов на представителя в размере 20000 руб. в силу ст. 100 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что расходы на представителя не подлежали взысканию в полном объеме, поскольку иск удовлетворен частично, не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы Сосипатрова П.В. представлял по доверенности Альтеев Р.А. от дата.

Согласно договору на оказание юридических услуг от дата. заключенного между Альтеевым Р.А. и Сосипатровым П.В., стоимость оказанных Альтеевым Р.А. услуг составила ... руб., денежные средства в размере ... руб. получены Альтеевым Р.А. в полном объеме, что подтверждено распиской.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, принял во внимание письменные доказательства, предъявленные Сосипатровым П.В. в подтверждение понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что судебное постановление в данной части также является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хан Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Кривцова О.Ю.

Судьи                                     Идрисова А.В.

                                        Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО7