Решение по делу № 10-78/2018 от 17.09.2018

Дело № 10-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Промышленного районного суда г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.М.,

при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

с участием гос. обвинителя Семенкиной Н.Н.,

осужденного Тухватулина С.Р.

защитников - адвокатов Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тухватулина Сергея Равильевича на приговор мирового судьи судебного участка № 9 в г.Смоленске от 06 июня 2018 года в отношении

Тухватулина Сергея Равильевича, <данные изъяты>, которым он осужден по ст.322.3 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 70000 рублей,

решен вопрос о вещественных доказательствах по делу;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу;

Заслушав осужденного Тухватулина С.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, его защитника и гос.обвинителя, просившего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 в г.Смоленске Тухватулин С.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, действия Тухватулина С.Р. квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тухватулин С.Р. считает приговор незаконным, необоснованным, выводы суде не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Умысла на совершение преступления он не имел. Указывает, что он был привлечен к уголовной ответственности совместно с ФИО1 и ФИО2, однако диспозиция ст. 322.3 УК РФ не предусматривает квалифицирующие признаки «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц» или «совершение преступления группой лиц». По версии органов дознания он совершил преступление на территории Ленинского района г.Смоленска, однако в нарушении требований ст.32 УПК РФ был осужден мировым судьей Промышленного района г. Смоленска.

В судебном заседании осужденный Тухватулин С.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он не совершал фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Он сдавал жилье иностранным гражданам для фактического проживания, при этом поставил их на учет, предоставил указанное жилое помещение для фактического проживания, передал ключи от жилого помещения. Проживание иностранных граждан не контролировал. Не имел цели фиктивной постановки на учет иностранных граждан, денег за регистрацию не брал. Считает, что данное уголовное дело подсудно мировому судье Ленинского района г.Смоленска.

Его защитник – адвокат Антонов В.А. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Семенкина Н.Н. считает, что действия Тухватулина С.Р. квалифицированы правильно, просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения суда первой инстанции.Выводы суда о виновности осужденного Тухватулина С.Р. в совершении вмененного ему преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены и проанализированы в приговоре.

Не признание подсудимым Тухватулиным С.Р. своей вины, суд расценивает как реализацию своего права на защиту.

Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности вины Тухватулина С.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Довод осужденного Тухватулина С.Р. о том, что о его невиновности свидетельствует отсутствие прибыли от регистрации иностранных граждан, является несостоятельным, поскольку факт получения прибыли не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Утверждение осужденного о том, что он не осуществлял фиктивную постановку на учет иностранных граждан, является необоснованным и опровергается совокупностью доказательств, признанной судом достоверной и подтверждающей, виновность осужденного.

Наказание Тухватулину С.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

При этом, мировым судьей отягчающим обстоятельством у Тухватулина С.Р. мировой судья признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем довод последнего о том, что квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» был вменен в его действия не состоятелен.

Довод осужденного о том, что данное настоящее уголовное дело подсудно мировому судье Ленинского района г.Смоленска, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку исходя из сложившейся судебной практики в Смоленской области на момент рассмотрения дело было подсудно мировому судье судебного участка №9 в г.Смоленске. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела никто из участников процесса не заявлял ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.

Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного решения по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и своего подтверждения не нашли.

Так как обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона, изложенные в обжалуемом приговоре выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения, то обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тухватулина С.Р. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 06 июня 2018 года в отношении Тухватулина Сергея Равильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тухватулина Сергея Равильевича - без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.М. Новикова