Решение по делу № 2-342/2018 от 07.02.2018

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2018 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кравченко И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.11.2017 года около 18 часов 40 минут на ... ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «А-1 и транспортного средства марки А-2 под управлением Гордиенко Д.В.. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки А-2. На момент наступления страхового случая, его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0390574263, гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». 08.12.2017 года в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он через представителя обратился в ПАО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб его поврежденному транспортному средству. Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и 25.12.2017 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 800 рублей, что не соответствует размеру причиненного ущерба. Не согласившись с размером страховой выплаты, он самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику, которым была произведена оценка стоимости ущерба. Расчетами оценщика размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с составляет 222 400 рублей. Утрата товарной стоимости 55 500 рублей. Следовательно, общая сумма ущерба составляет 277 900 рублей. Стоимость проведения оценки составила 10 000 рублей 00 копеек. 09.01.2018 года он направил ответчику досудебную претензию, 19.01.2018 года ПАО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 29 073,33 рублей. Таким образом, разница между фактическим ущербом и суммой выплаченных денежных средств составляет 120 026,67 рублей (277 900 рублей – 157 873,33 рублей). За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат ответчик обязан уплатить неустойку за период с 20.01.2018 года по 05.02.2018 года в размере 16803, 73 рублей (120 026,67 рублей * 1% * 14 дней (количество дней просрочки с 20.01.2018 года по 05.02.2018 года), а также оплатить неустойку (пени) на день вынесения судебного решения по делу. Кроме того, с ответчика в его пользу, в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке надлежит взыскать штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, действия ответчика доставили ему нравственные страдания. Сумму морального вреда он оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, он вынужден был оплатить услуги представителя за консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции, претензионная работа, составление иска, сбор дополнительных доказательств и представительство в суде в общем размере 20000 рублей.

Истец Кравченко И.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебное заседание представитель истца Кравченко И.А. - Черников А.П. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и удовлетворении требования Кравченко И.А. с учетом заключения эксперта в следующих размерах: в счет компенсации причиненного материального ущерба – 58866,67 рублей; в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности – 10000 рублей; в счет оплаты юридических услуг – 20000 рублей; в счет морального вреда – 5000 рублей; в счет неустойки – 68285,34 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 29433,34 рублей.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае - надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В суд от представителя ответчика Дунямалиевой Е.В. поступили возражения, согласно которым ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае исковые требования Кравченко И.А. не признает, поскольку страховой компанией Кравченко И.А. в счет страховой выплаты в установленные сроки была произведена выплата в размере 128 800 рублей, затем после рассмотрения досудебной претензии, 19.01.2018 года произведена доплата в размере 29 073,33 рублей, а всего ответчиком произведена выплата в размере 157873,33 рублей. Считает, что размер штрафа и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, данные выплаты подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ. Размер понесенных расходов на представителя в размере 20000 рублей не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно завышенным. Поскольку в действиях ПАО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении Кравченко И.А. нравственных или физических страданий истца, требования о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2017 года около 18 часов 40 минут на ... ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием принадлежащего Кравченко И.А. транспортного средства марки А-1 и транспортного средства марки А-2, под управлением ФИО1. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки А-2

Рассматривая исковые требования о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность Кравченко И.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0390574263, гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №0001699689.

В силу п.п. 13 – 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Усматривается, что в связи с ДТП, имевшем место 27 ноября 2017 года, у страховщика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу Кравченко И.А..

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ПАО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и 25.12.2017 года Кравченко И.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, Кравченко И.А. обратился к независимому эксперту-оценщику, которым была произведена оценка стоимости ущерба. Расчетами оценщика размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с составил 222 400 рублей. Утрата товарной стоимости 55 500 рублей. Следовательно, общая сумма ущерба составляет 277 900 рублей. 09.01.2018 года Кравченко И.А. направил ответчику досудебную претензию, 19.01.2018 года ПАО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 29 073,33 рублей. Таким образом, разница между фактическим ущербом и суммой выплаченных денежных средств составляет 120 026,67 рублей (277 900 рублей – 157 873,33 рублей).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена ИП Миргородским Р.А. судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта №8912 от 15 марта 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки А-1, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой расчета, составляет 163200 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля А-1 составляет 53540 рублей.

Суд считает необходимым в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Кравченко И.А. исковых требований, впоследствии уточненных, в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения, с учетом заключения судебной экспертизы, ПАО «Росгосстрах» недоплатил Кравченко И.А. в возмещение ущерба 58866,67 рублей. (216 740 руб. – 128 800 руб. – 29073,33 руб.).

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае не соблюден предусмотренный ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществления страховой выплаты 20 календарных дней.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кравченко И.А. 08.12.2017 года в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, через представителя обратился в ПАО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб его поврежденному транспортному средству. 25.12.2017 года ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 800 рублей. После проведения независимой оценки, 09.01.2018 года Кравченко И.А. направил ответчику досудебную претензию, 19.01.2018 года ПАО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 29 073,33 рублей. Всего ответчиком оплачено 157873,33 рублей. Таким образом, разница между фактическим ущербом и суммой выплаченных денежных средств составляет 58 866, 67 рублей (216 740 рублей – 157 873,33 рублей).

Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ПАО «Росгосстрах» подлежит выплате неустойка (пеня).

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2018 года (дата неполной оплаты) по 15.05.2018 года (дата рассмотрения дела) исходя из суммы недоплаты в размере 58866,67 рублей, и составляет 67697,05 руб. (58 866,67 руб. /100 х 115 дней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 25 000 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействием ответчика, которое выразилось в невыплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, ввиду чего последний вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение истца в суд, заключение договора с автоэкспертом, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно – следственной связи с бездействиями ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил в пользу истца страховое возмещение, то подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который равен: 29433,34 рублей (сумма страхового возмещения – 58866,67 рублей х 50 %).

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя и расходов на оплату услуг эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей возмещению не подлежат, поскольку выводы указанной экспертизы сильно разнятся с выводами судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 20000 рублей, что включает в себя проведение консультации, подготовка искового заявления, представительство в суде и т.д..

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дела, общей продолжительности дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кравченко И.А. в счет возмещения услуг представителя 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Кравченко И.А. согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 108300,01 рублей, т.е. в размере3 366 рубля 00 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 3 666 рубля.

Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко И.А. к ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении страховой выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кравченко И.А. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 58 866 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кравченко И.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кравченко И.А. штраф в размере 29 433 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать три) рублей 34 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кравченко И.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кравченко И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Кравченко И.А., отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 18 мая 2018 года.

Судья А.И. Гедыгушев