Решение по делу № 2-4424/2022 от 09.06.2022

47RS0006-01-2022-003898-06

№ 2–4424/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 октября 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Федорову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 504, 56 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 535, 05 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между АО «***» и Федоровым С.В. был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом задолженности в размере 135 000 руб. Кредитная карта была предоставлена без открытия банковского счета. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Ответчик систематически не исполнял обязательства по договору. Так, за период с *** по *** возникла просроченная задолженность. Истец *** направил в адрес ответчика заключительный счет. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. *** АО «*** по договору уступки прав уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Федоровым С.В. В связи с просрочкой ежемесячных платежей сумма задолженности ответчика по кредиту составила 233 504, 56 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик - Федоров С.В. извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты *** между АО «***» и Федоровым Сергеем Владимировичем, *** года рождения, был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом задолженности в размере 135000 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных «Тарифами по кредитным картам». При этом согласно условиям заявления-анкеты «в случае акцепта настоящего Предложения и заключения Договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт являются необъемлемой частью договора». Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора.

Согласно тарифам по кредитным картам, ответчик обязался возвратить банку сумму займа и уплатить начисленные проценты. Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт, тарифами по кредитным картам, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Тарифами по кредитным картам, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

*** между «***» (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований. В соответствии с условиями генерального соглашения № каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (п. *** (а)).

Между «***» (ЗАО) и ООО «Феникс» ***г было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от *** Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указываются в Акте приема-передачи прав требований на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п. ***).

Согласно Акту приема-передачи прав требований сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет 233 504, 56 руб.

Судом установлено, что в *** г истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от *** с Федорова С.В.

Мировым судьей судебного участка № Ленинградской области ***г был вынесен судебный приказ № о взыскании с Федорова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от *** в размере 233 504, 56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 767, 52 руб. По заявлению ответчика приказ был отменен ***

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиком было оставлено без внимания.

Сумма задолженности ответчика за период с *** по *** составила 233 504, 56 руб. Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 535, 05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Федорову Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Федорова Сергея Владимировича в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** включительно в размере 233 504 руб. 56 коп., госпошлину в размере 5 535 руб. 05 коп., а всего 239 039 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***