Решение от 15.03.2023 по делу № 1-35/2023 (1-288/2022;) от 29.12.2022

Дело №1-35/2023

УИД 37RS0023-01-2022-002485-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Кудряшова А.Е.,

подсудимой Мухиной О.Л.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшего Т*** А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мухиной Ольги Леонидовны,

***.............................,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухина Ольга Леонидовна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2022 года в период времени с 00 часов 30 минут до 15 часов 16 минут (более точное время не установлено) Мухина О.Л. находилась в квартире по адресу: ***, где совместно со своим сожителем Т*** А.Ю. распивала спиртные напитки.

В вышеуказанный период времени в квартире по вышеуказанному адресу между Мухиной О.Л. и Т*** А.Ю., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возникла ссора, в ходе которой Т*** А.Ю. ударил Мухину О.Л. Мухина О.Л., разозлившись на Т*** А.Ю., решила причинить ему физическую боль и тяжкий вред здоровью при помощи ножа.

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанные период времени и месте Мухина О.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, схватила с кухонного стола в руку нож и, находясь на расстоянии менее 1 метра от Т*** А.Ю., используя находящийся у нее в руке нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Т*** А.Ю. два удара ножом по телу, причинив последнему - травму груди: ***, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; травму туловища: ***, относящуюся легкому вреду здоровья по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

Выводы суда о совершении Мухиной О.Л. преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимая Мухина О.Л. в судебном заседании первоначально вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что 27 октября 2022 года после 22 часов к ней пришел Т*** А.Ю. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с ним на кухне у нее по месту жительства выпивали спиртное. Т***, выпив пару стопок, начал скандалить. Где-то после часа ночи она его уложила спать. Утром Т*** проснулся и стал продолжать выпивать. Она с ним выпила несколько стопок и легла спать. Когда она проснулась, Т*** продолжал выпивать спиртное. Он снова стал скандалить, ударил ее в живот, в грудь, в плечо. Все происходило в комнате. Она побежала на кухню, он за ней. Она схватила деревянную подставку под горячее и ударила ею его с левой стороны между ключицей и шеей. Т*** после этого нанес ей удар в лицо. Затем он немного отошел от двери, и она убежала из кухни в ванную. Через некоторое время Т*** успокоился и предложил ей еще выпить. Она ему сказала, что спиртное закончилось. Т*** сказал, что пойдет на работу, там у него есть спиртное. Она стала его отговаривать, просила никуда не ходить. Однако он ее не послушал и ушел. Времени было около 12 часов. Около 15 часов Т*** вернулся. Он был еще пьянее, на ногах не держался, прошел в комнату и сел на диван. Он расстегнул куртку и она увидела у него пятно крови. Он вскочил и вышел из квартиры. Она побежала за ним, в подъезде ей встретилась соседка – Б***. Пока она (Мухина) одевалась, Т*** ушел. Вернувшись в свою квартиру, она увидела несколько капель крови у дивана, у окна, в прихожей, на подушке. Поскольку она не переносит вида крови, подушку перевернула, а в прихожей кровь вымыла. Примерно в 16.30 к ней приехали сотрудники полиции, провели осмотр и попросили выдать все ножи. Она им все выдала.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Мухиной О.Л., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой Мухина О.Л. показала, что она проживает по адресу: ***. У нее есть сожитель - Т*** А.Ю., с которым она проживает на протяжении 8 лет. В основном они проживают у него в квартире, а когда ругаются, она может уехать в свое съемное жилище. Разъезжаются они примерно раз в два месяца, могут по несколько недель не общаться, затем снова проживают вместе. За все года раза два Т*** ее ударил по лицу кулаком. Об этих случаях она никому не рассказывала. Примерно 4-5 сентября 2022 года она уехала к дочери в деревню, а через некоторое время они с Т*** поругались по телефону, и она к нему уже не вернулась. 27 октября 2022 года Т*** ей позвонил около 22 часов и попросился в гости. Она разрешила ему приехать. Около 00 часов 30 минут 28 октября 2022 года Т. приехал к ней, попросив ее встретить его на улице, так как он не мог выйти из такси, поскольку был сильно пьян. Они поднялись к ней в квартиру, Т***, зайдя следом за ней, запер входную дверь. На кухне они стали выпивать спиртное. Затем они легли спать, проснулись около 5 часов, похмелились, на работу она не пошла. Они на кухне продолжили выпивать, разговаривали, Андрей что-то рассказывал, затем он приревновал ее к бывшему сожителю. Они стали ругаться. Около 16 часов 28 октября 2022 года, когда они находились на кухне, она стояла спиной к окну возле обеденного стола, который был от нее по левую сторону. На столе лежал небольшой кухонный нож с рукояткой темного цвета. Т*** стоял лицом к ней и в какой-то момент ударил ее правой рукой кулаком в область левой скулы, при этом оскорблял ее нецензурно. От удара она испытала сильную боль, разозлилась на него, затем неожиданно для себя она схватила нож со стола правой рукой и нанесла Андрею два удара этим ножом. Первый удар она нанесла ему сверху вниз в область верхней части грудной клетки, затем перехватила нож в руке и нанесла удар также правой рукой удар ему снизу вверх в левую нижнюю сторону туловища. Она увидела как у Андрея течет кровь из нанесенных ею ран. Испугавшись она бросила нож в раковину, позже вымыла его от крови. Андрей что-то говорил ей, ругал, ходил кругами по квартире на протяжении минут 15. Она не оказывала ему медицинскую помощь, не вызвала машину скорой помощи, она растерялась, была в шоковом состоянии. Она предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался. Затем она обнаружила, что Андрей ушел из квартиры, она вышла за ним, но не уговорила вернуться или не догнала, не помнит точно. Находясь дома, она вымыла все, что было испачкано кровью, так как не могла видеть кровь, от этого ей становилось плохо. Позже к ней домой приехали сотрудники полиции, рассказали, что Т*** с ножевыми ранениями госпитализирован в Шуйскую ЦРБ, а ей предложили проехать в отдел полиции для дачи показаний. У нее дома были изъяты все ножи, в том числе и нож, которым она нанесла удар Т***. В совершении преступления она сознается, в содеянном раскаивается (л.д.144-147).

В ходе следственного эксперимента 29 октября 2022 года Мухина О.Л. показала на манекене, как располагался Т*** А.Ю. по отношению к ней, а именно – Т*** стоял лицом к ней с зажатыми кулаками; продемонстрировала, как она взяла правой рукой со стола нож, затем замахнулась и нанесла один удар сверху вниз в область верней части тела потерпевшего спереди, затем перехватив нож, удерживая его так, что лезвие ножа проходило между указательным и большим пальцем правой руки, замахнулась снизу сзади и нанесла удар потерпевшему в левую нижнюю часть тела спереди (л.д.148-154).

В ходе очной ставки с Т*** А.Ю. подозреваемая Мухина О.Л. показала, что Т*** А.Ю. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в квартире они были вдвоем, повреждения ему причинила она. Т*** не понимал, что говорит, скандалил. Он ударил ее один 1 раз кулаком правой руки в область головы, в область скулы и уха, от чего она испытала сильную физическую боль. Они были в кухне квартиры. Она была злая и в обиде, так как он ее оскорблял нецензурной бранью, ударил. Он был агрессивен по отношению к ней, она считала, что он может еще нанести удар. Она взяла с кухонного стола нож в правую руку и нанесла первый удар сверху в область грудной клетки, второй удар - под грудную клетку. Промежуток между ударами был пару секунд. Убивать Т*** не хотела, хотела причинить боль, защищалась от него, потому что он стоял рядом и был агрессивно настроен. Вину признает. Она стояла спиной к окну, Т*** стоял спиной к холодильнику около дверного проема кухни, выхода из нее. На ее просьбы остановиться, прекратить конфликт, успокоиться Т*** никак не реагировал. Расстояние между ней и Андреем было около 1 м, не больше (л.д.156-160).

При допросе в качестве обвиняемой Мухина О.Л. показала, что 28 октября 2022 года между ней и Т*** произошел словесный конфликт, инициатором которого был сожитель. В ходе конфликта Андрей стал агрессивным по отношению к ней, оскорблял, ударил кулаком один раз в область лица, отчего она испытала сильную боль. Она сильно разозлилась на Т***, так как он вел себя агрессивно, ее обижал своими высказываниями. Она взяла нож со стола и нанесла два удара в туловище Т***, не целясь, чтобы успокоить его, чтобы тот больше не оскорблял ее, так как он продолжительное время конфликтовал, был агрессивно настроен. Она нанесла ему удары ножом, поскольку он высказал ей слова угрозы: «Сейчас я буду тебя убивать!». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому схватила первое, что попало ей под руку, и нанесла ему удары, чтобы остановить его и прекратить его противоправные действия, так как Т*** физически сильнее ее, и так как ранее он неоднократно применял к ней физическую силу и также высказывал слова угрозы убийством. Нож, которым она нанесла Т*** удары, выглядел следующим образом: ручка под дерево темно-коричневого цвета, лезвие около 15 см (л.д.163-170).

В судебном заседании Мухина О.Л. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердила и пояснила, что себя оговорила, так как на нее оказывали давление сотрудники полиции, она боялась, что ее посадят.

Впоследствии в судебном заседании подсудимая Мухина О.Л. вину в предъявленном обвинении признала, сообщила о том, что в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, которые давала добровольно и подтверждает. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Потерпевший Т*** А.Ю. в судебном заседании показал, что 28 октября 2022 года около 22-23 часов он пришел в гости к Мухиной. Он пришел, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он сходил в магазин и еще купил. Они продолжили выпивать. Находились вдвоем. Затем у них произошла ссора. Из-за чего произошла ссора не помнит. Потом он решил пойти на работу. По дороге в детском парке он заметил у себя кровь в области живота и так как до больницы было далеко, он пошел в полицию, где попросил вызвать скорую помощь. Наносила ли Мухина ему удар ножом, он не помнит. В ходе ссоры он мог нанести Мухиной удары. На улице по дороге он никого не встречал, но точно сказать не может, поскольку ничего не помнит.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Т*** А.Ю., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с Мухиной О.Л. он периодически проживал, состоял в фактических брачных отношениях. Примерно неделю назад они с Ольгой поругались, и она уехала к дочери в деревню. Когда вернулась, осталась у себя в квартире. Он решил приехать к Ольге. Он помнит, что вчера или позавчера он приехал к Ольге в состоянии алкогольного опьянения. Они с Ольгой зашли в ее квартиру, начали ругаться в прихожей. Что произошло потом, он не помнит, точно помнит, что никого кроме них двоих в квартире не было. Он не мог сам нанести себе ножевые ранения, а так как в квартире их было двое с Ольгой, то есть предполагает, что удары могла нанести ему Ольга. Он помнит, что шел одетый в шапке, куртке возле детского парка «Берендеевка», когда ощутил боль в области туловища и увидел кровь на руках. Он решил обратиться в полицию, так как считал, что до больницы идти дальше. Он не помнит, что сказал сотрудникам полиции, помнит, часто попросил о помощи. Он не имеет никаких претензий к Мухиной Ольге, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, не желает писать заявление на нее. Для Ольги подобное поведение не типично, предполагает, что они выпивали, ругались и на этом фоне она нанесла ему ножевые ранения. Один удар был в область груди спереди сверху, второй в область туловища спереди снизу (л.д.27-29).

При дополнительных допросах потерпевший Т*** А.Ю. показал, что на протяжении последних 2-3 лет они с Мухиной O.Л. часто ругались, выясняли отношения, по причине того, что она выпивала. 28 октября 2022 года в ночное время он приехал к Мухиной, чтобы помириться с ней после очередной с ней ссоры. Так как до этого несколько он дней распивал спиртное, то попросил ее встретить его на улице, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. До Мухиной по адресу: *** он доехал на такси. В период времени с 14 по 16 часов он и Мухина выпивали спиртное в ее квартире. Они в квартире были вдвоем. Между ними возникла очередная ссора, в ходе которой он стал собираться на улицу. Он был одет в синие джинсы, футболку, куртку темно-зеленого цвета. В ходе конфликта между ним и Мухиной, он в какой-то момент почувствовал резкую боль в области груди, стало трудно дышать. Однако он не помнит, чтобы Мухина наносила ему какие-то удары, потому что был сильно пьян. Он решил, что ему стало больно, поскольку Мухина пыталась его остановить, чтобы он не уходил, и нанесла удар каким-то тупым предметом. Он не придал этому значение. Походив по квартире, он раздышался немного и ушел из квартиры. Когда он вышел из квартиры и шел по улице где-то в районе детского парка «Берендеевка» почувствовал, что его одежда липкая и мокрая. Он потрогал одежду и внутри куртки увидел кровь. Он пришел в отдел полиции, где сказал, что неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения в районе «Берендеевки». Однако это была неправда. Он так сказал, потому что был пьян и понимал, что Мухина ему нанесла телесные повреждения, но не хотел ей неприятностей, поскольку претензий к ней не имеет. По дороге от квартиры Мухиной и до парка к нему никто не подходил, он не падал, ни с кем по дороге не общался и никуда не заходил, никаких действий в отношении него никто не предпринимал. В квартире Мухиной до их ссоры он был абсолютно здоров, к ней домой приехал без каких-либо телесных повреждений. В хирургическом отделении Шуйской ЦРБ он находился на лечении с 28 октября по 7 ноября 2022 года. После выписки встречался с Мухиной, чтобы забрать у нее свои вещи. Мухина приносила ему свои извинения по поводу нанесенных ножевых ранений. Просит строго не наказывать Мухину.

Откуда у Мухиной образовались телесные повреждения, ему не известно. Он не помнит, чтобы наносил ей какие-либо телесные повреждения в момент их с ней конфликта 28 октября 2022 года, а также не помнит, были ли у нее телесные повреждения, когда он к ней приехал. Телесные повреждения, которые обнаружены у него в соответствии с заключением эксперта, у него произошли в ходе конфликта с Мухиной. В каком-либо другом месте другим лицом ему телесные повреждения в период с 27 по 28 октября 2022 года не наносились (л.д.30-34).

В ходе очной ставки с Мухиной О.Л. потерпевший Т*** А.Ю. дал аналогичные показания, что и при допросе и дополнил, что вспомнил, что конфликт происходил в прихожей квартиры, а не в кухне. Он стоял спиной к входной двери квартиры, а Ольга стояла напротив него. Допускает, что мог нанести один удар кулаком ей в лицо, но только после того, как она первая ему причинила вред здоровью. Сам момент нанесения ударов ножом он не помнит, нож в руках Ольги не помнит (л.д.156-160).

В судебном заседании потерпевший Т*** А.Ю. пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, когда давал показания следователю лучше помнил события.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ш*** Д.Е., М*** Д.Д., Б*** Г.А., К*** А.В., В*** С.А., Л*** А.А., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ш*** Д.Е. показал, что является помощником дежурного МО МВД России «Шуйский». 28 октября 2022 года в 15 часов 35 минут в дежурную часть обратился Т*** А.Ю., который пояснил, что ему нужна помощь. На одежде Т*** в области грудной клетки были видны следы бурого цвета, похожие на кровь. Т*** пояснил, что неизвестное лицо причинило ему повреждения в районе парка «Берендеевка». Т*** находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала его в хирургическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (л.д.35-37).

Свидетель М*** Д.Д. показала, что работает санитаркой в хирургическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». 29 октября 2022 года ей была передана одежда пациента Т***, поступившего с ножевым ранением. которую впоследствии она выдала следователю (л.д.38-39).

Свидетель Б*** Г.А. показала, что она проживает по адресу: ***. В квартире №*** их дома проживает Мухина Ольга. Периодически она видела Мухину в подъезде дома, находящуюся в состоянии опьянения. Несколько раз она видела Мухину в компании с мужчиной. 28 октября 2022 года около 14 часов 30 минут она (Б***) возвращалась домой. В подъезде ей навстречу попался мужчина, который быстро спускался с верхних этажей. На мужчине была надета куртка, шапка, брюки и ботинки. Мужчина держался рукой за бок. Находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, она увидела, что из квартиры №*** выбегает Мухина Ольга, ее лицо было красное, волосы растрепаны. Она с ней поздоровалась и выбежала из подъезда. Мухина побежала вниз за данным мужчиной. Через некоторое время к ней (Бойцовой) пришли сотрудники полиции. Мухину она (Б***) может охарактеризовать, как спокойную, не скандальную женщину, однако любящую выпить, периодически она видит ее в состоянии алкогольного опьянения, агрессивной она никогда Мухину не видела. Каких-либо скандалов из ее квартиры она не слышала. Со слов Мухиной ей стало известно, что 28 октября 2022 года они с данным мужчиной поругались сильно, после чего он ушел. Через некоторое время Мухина ей рассказала, что после того, как они поссорились 28 октября 2022 года, он сразу же вернулся к ней и сказал, что его кто-то ткнул ножом и он убежал обратно. На ее вопрос, почему она ему не вызвала скорую помощь, Мухина ответила, что она не успела, потому что он сразу убежал. Мухина ей не рассказывала, чтобы данный мужчина когда-либо ее бил, наносил ей какие-то телесные повреждения. С телесными повреждениями, синяками она Мухину ранее никогда не видела (л.д.44-47).

Свидетель К*** А.В. показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». 28 октября 2022 года в 15 часов 16 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил звонок от сотрудника МО МВД России «Шуйский», который пояснил, что необходимо проехать в отдел полиции по поводу ножевого ранения. По прибытию в отдел полиции в дежурной части находился мужчина, который представился Т*** А.Ю. Т*** находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно речь была невнятная, резкий запах алкоголя. При осмотре у Т*** были выявлены два ножевых ранения. Он жаловался на боль в области ударов. Со слов Т*** 28 октября 2022 года он употреблял спиртное, около 20 минут назад до их прибытия проходил мимо парка «Берендеевка», где неизвестным прохожим были нанесены ножевые удары в грудь и бок. При пальпации грудной клетки справа в области ножевого ранения болезненность. При осмотре Т*** в третьем межреберье справа было ножевое ранение 3,0х1,0 см без кровотечения с ровными краями, на левом боку ближе к поясничной области ножевое ранение 1,0х0,6 см с ровными краями без кровотечения. Т*** поставлен диагноз «проникающие ножевые ранения грудной клетки справа, левый бок». От медицинской помощи Т*** отказался. После чего он был госпитализирован в хирургическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (л.д.48-49).

Свидетель В*** С.А. показал, что является оперуполномоченным полиции. 28 октября 2022 года он находился в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Шуйский». В 15 часов 35 минут в дежурную часть обратился Т*** А.Ю., у которого было ножевое ранение, на одежде следы крови. Т*** пояснил, что неизвестное лицо причинило ему ножевые ранения в районе парка «Берендеевка» г.Шуя Ивановской области, когда он шел от своей подруги Мухиной О.Л. После чего по заданию дежурного в составе следственно-оперативной группы он (В***) направился в район детского парка «Берендеевка» г.Шуя, осмотрев визуально прилегающую к данному парку территорию, каких-либо следов крови не обнаружено. После чего он совместно со следственно-оперативной группой поехал по адресу проживания Мухиной О.Л. Приехав по данному адресу, дверь открыла Мухина О.Л. Она была во взволнованном состоянии, в алкогольном опьянении, при разговоре запах алкоголя. Когда она открыла дверь, то со стороны лестничной площадке было видно, что возле входной двери в прихожей на полу ее квартиры были замыты и видны разводы и капли вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь. Пройдя с ее разрешения в данную квартиру, их следственно-оперативной группой были обнаружены следы крови в комнате и на ковровой дорожке. Мухина О.Л. была доставлена в МО МВД России «Шуйский» для дальнейшего разбирательства (л.д.50-51).

Оглашенные государственным обвинителем показания оперуполномоченного В*** С.А. относительно обстоятельств преступления, ставших известными ему со слов опрошенной им же на месте происшествия Мухиной О.Л., суд признает недопустимым доказательством и не приводит в приговоре, поскольку оперуполномоченный может быть допрошен лишь по обстоятельствам проведенного того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой.

Свидетель Л*** А.А. показала, что ее мама – Мухина О.Л. проживала с сожителем – Т*** Андреем на съемной квартире по адресу: ***. Мама употребляет спиртное, как часто, ей не известно. Мама приезжает к ней в д.***, ухаживает за огородом, помогает ей присматривать за маленькими детьми. В конце октября 2022 года ей позвонила мама и сообщила, что Андрея «порезали». Она (Л***) сразу же приехала по месту жительства мамы и увидела, что в квартире находятся сотрудники полиции. Она увидела маму, ей показалось, что она была выпивши либо в состоянии шока, взгляд был потерян. Мама молчала. Сотрудники полиции сообщили, что Т*** причинили вред здоровью, у него имеется колото-резаные ранения. Впоследствии мама ей рассказала, что Андрей был у нее в квартире, они выпивали, затем поругались. Подробностей произошедшего мама говорить не хотела (л.д.40-42).

Вина Мухиной О.Л. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шуйский» В*** С.А., из которого следует, что 28 октября 2022 года в 15 часов 15 минут в дежурную часть обратился Т*** А.Ю. с телесными повреждениями в области грудной клетки, для оказания неотложной медицинской помощи ему вызвана бригада скорой медицинской помощи (л.д.9).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в МО МВД России «Шуйский» в КУСП № 10780 от 28 октября 2022 года по сообщению медицинской сестры ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Б*** С.Е., 28 октября 2022 года в хирургическое отделение поступил Т*** А.Ю., которому поставлен диагноз: ножевое ранение грудной клетки справа, ножевое ранение в районе левой поясничной области (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ***, установлено, что в прихожей на полу, в комнате на полу на ковровой дорожке, на наволочке, лежащей на кровати, имеются пятна бурого цвета; в ходе осмотра изъято девять ножей (л.д.12-20).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия девять ножей, фрагменты со следами бурого цвета осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.129-131, 133-135).

Согласно договору аренды квартиры от 25 сентября 2022 года арендатором квартиры по адресу: ***, принадлежащей О*** Н.А., является Л*** А.А. (л.д.184-187).

Согласно заключению биологической экспертизы на предоставленных для исследования фрагменте ковровой дорожки, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Т*** А.Ю. и не произошла от Мухиной О.Л. На предоставленной для исследования наволочке обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Мухиной О.Л. и не произошли от Т*** А.Ю.

На предоставленной для исследования рукоятки ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены эпителиальные клетки, произошли от двух или более лиц, одним из которых является Мухина О.Л. и еще как минимум одно лицо мужского генетического пола. Происхождение эпителиальных клеток, обнаруженных на рукояти ножа от Т*** А.Ю. исключается.

На клинках и рукоятях ножей обнаружены эпителиальные клетки. Установить генетический профиль лиц, от которых произошли эпителиальные клетки, обнаруженные на клинках и рукоятях ножей, не представилось возможным. Кровь на ножах не обнаружена (л.д.76-91).

Согласно заключению эксперта девять ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 октября 2022 года, изготовлены заводским способом, являются «Ножами хозяйственными: хлеборезными, овощными», «Ножами столовыми», «Ножом канцелярским», соответствуют требованиям «ГОСТ Р 51015-97, ГОСТ Р 51687-2021, общие технические условия», и не относятся к холодному оружию (л.д.124-126).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 28 октября 2022 года в 15 часов 16 минут вызвана скорая помощь Т*** А.Ю. по адресу: ***; Т*** поставлен диагноз «***» (л.д.95).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на момент обращения в отделение СМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 28 октября 2022 года в 15 часов 16 минут у Т*** А.Ю. имелось:

1.Травма груди: ***. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в указанную область, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над длиной, имеющего направление сверху вниз и несколько справа налево, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

2.Травма туловища: ***. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от однократного воздействия колюще-режущего предмета в указанную область, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над длиной, имеющего направление сверху вниз и слева направо, и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

От момента причинения данных видов вреда здоровью до момента осмотра сотрудником СМП 28 октября 2022 года прошел период времени в пределах одних суток (л.д.108-109).

В ходе выемки в приемном покое ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» М*** Д.Д. выдана одежда потерпевшего Т*** А.Ю. – куртка и джинсовые брюки, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.53-55, 132, 135).

Согласно заключению трасологической экспертизы на куртке Т*** А.Ю. имеется два колото-резаных повреждения материала, образованные в результате механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку и обух, типа клина ножа. На джинсовых брюках Т*** А.Ю. механических повреждений материала не имеется.

Два колото-резаных повреждения, обнаруженные на куртке Т*** А.Ю. могли быть образованы как клинками ножей «1», «2», «3», «4», «8», «9», представленных на экспертизу, так и другими клинками ножей, имеющими аналогичные конструктивные особенности клинков. Ответить на вопрос, не образованы ли данные повреждения на крутке, ножами «1», «2», «3», «4», «8», «9», представленными на экспертизу, в категоричной форме, не представляется возможным.

Два колото-резанных повреждения на куртке Т*** А.Ю. образованы не клинками ножей «5», «6», «7», представленных на экспертизу (л.д.115-119).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на момент экспертизы в Шуйском МРО 2 ноября 2022 года в 12.30 часов у Мухиной О.Л. имелись ***. Эти повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, имели давность не менее 3-х и не более 7-ми суток, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.63).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 29 октября 2022 года у Мухиной О.Л. состояние опьянения не установлено (л.д.196).

Постановлением следователя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области Стрижак И.В. от 10 февраля 2023 года по результатам доследственной проверки по факту оказания психологического давления на Мухину О.Л. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции В*** С.А. и Т*** А.М., в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Мухиной О.Л. в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимой Мухиной О.Л., данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что наиболее достоверные показания относительно фактических обстоятельств нанесения ножевых ранений потерпевшему Т*** А.Ю. Мухина О.Л. дала при допросах в ходе предварительного расследования. При этом судом учитывается, что Мухина допрашивалась на предварительном следствии неоднократно, с соблюдением требований УПК РФ, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ права подозреваемой и обвиняемой, а также положения ст.51 Конституции РФ ей следователем были разъяснены, показания Мухина давала добровольно, в присутствии своего защитника, что подтверждается собственноручными подписями как Мухиной, так и ее защитника - адвоката Гусева С.В.

Свои показания в ходе предварительного следствия Мухина О.Л. подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим, а также при проведении следственного эксперимента, в ходе которого продемонстрировала свои действия в отношении Т***, выразившиеся в нанесении последнему ножевого ранения в область грудной клетки.

Ссылку Мухиной о воздействии на нее в ходе следствия сотрудников полиции суд находит несостоятельной. В ходе проведения доследственной проверки по заявлению Мухиной о недозволенных методах ведения следствия ее доводы не нашли своего подтверждения и в возбуждении уголовного дела отказано.

Совокупность изложенных обстоятельств во взаимосвязи с показаниями подсудимой Мухиной О.Л. в судебном заседании, данных после исследования всех доказательств по делу, сообщившей о том, что она вину признает полностью и показания на предварительном следствии давала добровольно, и выводами следственных органов, сделанных по результатам доследственной проверки заявления Мухиной О.Л. о недозволенных методах ведения следствия, приводят суд к убеждению о достоверной фиксации следователем хода проводимых следственных действий с участием Мухиной и соответствии действительности изложенных в протоколах сведений.

При таких обстоятельствах показания Мухиной О.Л. в ходе предварительного расследования, подтвержденные совокупностью доказательств по уголовному делу в части фактических обстоятельств нанесения ножевых ранений потерпевшему Т*** А.Ю., суд признает достоверными.

Кроме показаний подсудимой, в которых она не отрицала, что именно она ударила ножомТ*** в грудь и бок, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшегоТ*** А.Ю. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что у него с Мухиной в квартире последней произошла ссора, после чего, находясь на улице, он обнаружил у себя раны в области груди и бока, данные ножевые ранения ему кроме Мухиной никто нанести не мог, он обратился в дежурную часть за помощью; показаниями помощника дежурного – Ш*** Д.Е., к которому обратился Т*** А.Ю. за помощью, и который видел у потерпевшего кровь в районе грудной клетки; показаниями свидетеля Б*** Г.А., которая видела потерпевшего, выбегавшего из квартиры Мухиной, державшегося рукой за бок; показаниями свидетеля К*** А.В., оказывавшей медицинскую помощь Т*** А.Ю. по поводу причиненных ему ножевых ранений; показаниями свидетеля Л*** А.А. о том, что со слов матери – Мухиной ей известно, что Т*** причинены колото-резаные ранения, мать с Т*** выпивали у нее в квартире, потом поругались; показаниями свидетеля В*** С.А., выезжавшего в составе следственно-оперативно группы по месту жительства Мухиной, который видел там следы крови.

Показания допрошенных по делу свидетелей в свою очередь объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживает Мухина О.Л., где были обнаружены следы крови и ножи, заключением биологической экспертизы о том, что обнаруженные следы крови принадлежат Т*** А.Ю., заключением трасологической экспертизы о том, что повреждения на одежде Т*** А.Ю. могли быть образованы ножами, изъятыми по месту жительства Мухиной О.Л., сообщением о происшествии, зарегистрированным в МО МВД России «Шуйский», копией карты вызова скорой медицинской помощи потерпевшему.

Показания допрошенных лиц в части механизма ударов, нанесенных Мухиной О.Л. потерпевшему, локализации, направленности, образовавшихся от этого телесных повреждений, давности подтверждаются объективными сведениями, содержащимися заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении Т*** А.Ю. Выводы указанного заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, данное заключение является мотивированным и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, и не противоречит совокупности иных доказательств по делу, признанных судом достоверными.

Об умысле Мухиной О.Л. на причинение вреда здоровью потерпевшего Т*** А.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют действия подсудимой, которая, взяв в руку со стола нож, обладающий значительной поражающей силой, о свойствах которого подсудимой было известно, целенаправленно нанесла удары данным ножом, в том числе в жизненно важный орган – область грудной клетки, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью в виде проникающей колото-резаной раны груди справа, относящийся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровьюТ*** А.Ю., причинение которого находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Мухиной О.Л.

К показаниям Мухиной О.Л., данным в ходе предварительного следствия, о том, что она защищалась от действий Т***, который наносил ей удары, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мухиной О.Л. признаков необходимой обороны, а следовательно, и превышения ее пределов. Так, из показаний Мухиной О.Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она нанесла удары ножом по телу потерпевшего, разозлившись на него, в ответ на то, что он ударил ее кулаком по лицу. Факт нанесения удара подсудимой не отрицал и потерпевший Т*** А.Ю., который пояснил, что в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения он не помнит всех событий, однако допускает, что в ходе ссоры мог ударить Мухину. Из анализа показаний потерпевшего и подсудимой, судом установлено, что у потерпевшего в ходе возникшего конфликта с Мухиной не было в руках какого-либо предмета, способного причинить вред здоровью подсудимой, в то время как у Мухиной в этот момент находился в руках предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и способный причинить вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, который она использовала в качестве оружия. Мухина нанесла удар потерпевшему в жизненно важный орган опасным для жизни предметом - ножом, хотя имела реальную возможность этого не делать, так как ее жизни опасность со стороны потерпевшего не угрожала. На отсутствие признаков посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Мухиной О.Л., либо непосредственной угрозы применения такого насилия объективно указывает и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Мухиной О.Л., согласно которому при осмотре подсудимой у нее выявлены лишь телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, руководствуясь ст.246 УПК РФ, просил изменить предъявленное Мухиной О.Л. обвинение, включив в него указание на то, что в ходе конфликта Т*** А.Ю. ударил Мухину О.Л., что послужило поводом для совершения Мухиной О.Л. преступления, изложенное следует из совокупности исследованных доказательств.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в формулировку обвинения Мухиной О.Л. Указанные изменения формулировки предъявленного Мухиной О.Л. обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств виновности Мухиной О.Л. в совершении преступления предоставлено заключение дактилоскопической экспертизы (л.д.69) о том, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности не пригодны. Однако данное доказательство не относится к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку оно не подтверждает и не опровергает фактические обстоятельства совершенного Мухиной О.Л. преступления, не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в связи с чем суд исключает его из системы доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Мухина О.Л. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. Это заключение подтверждается сведениями из ее прошлой жизни, материалами уголовного дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующими об отсутствии у нее в течение жизни, во время совершения правонарушения, а также в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств. У Мухиной O.Л. обнаруживаются отдельные черты эмоциональной неустойчивости, которые не достигают степени какого-либо психического расстройства, а являются особенностями ее характера. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого ей деяния Мухина O.Л. могла (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишена такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Мухина О.Л. не нуждается. По психическому состоянию Мухина O.Л. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Мухина О.Л. во время инкриминируемых ей действий по отношению к Т*** А.Ю. в состоянии аффекта не находилась (л.д.99-102).

Учитывая обстоятельства совершенного Мухиной О.Л. преступления, ее поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает Мухину О.Л. вменяемой.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мухиной О.Л. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Мухина О.Л. действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом. При этом Мухина О.Л., используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему Т*** А.Ю. ножом два удара по телу, один из которых в область груди справа, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Мухиной О.Л., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Мухина О.Л. совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

Мухиной О.Л. *** лет, она ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», Мухина О.Л. проживает одна, работает швеей, со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д.209).

Согласно характеристики, выданной собственником квартиры по адресу: *** О*** Н.А., Мухина О.Л. снимает у нее квартиру с марта 2019 года, за период проживания жалоб на нее не поступало, претензий к Мухиной у нее нет, платежи она вносит вовремя, в квартире поддерживает чистоту, она опрятная, вежливая, проживает одна, по выходным к Мухиной приезжает дочь с детьми, Мухина активно занимается воспитанием внуков, принимает участие в жизни дома.

Из характеристики соседей по месту жительства следует, что Мухина О.Л. зарекомендовала себя как добрый, порядочный, активный, отзывчивый человек, она ведет тихий образ жизни, общественный порядок не нарушает, вредными привычками не страдает, работает, в конфликтных ситуациях не замечена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухиной О.Л., суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний и участии в следственном эксперименте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья виновной; полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи дочери; принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мухиной О.Л., судом не установлено.

Судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мухиной О.Л., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточной совокупности доказательств того, что преступное поведение подсудимой было обусловлено состоянием ее алкогольного опьянения. Кроме того, судом установлено, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, причинившего телесные повреждения подсудимой.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая тяжесть совершенного Мухиной О.Л. преступления, носящего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья человека, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у Мухиной О.Л. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ней дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.111УК РФ.

При назначении наказания Мухиной О.Л. суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности Мухиной О.Л., которая привлекается к уголовной ответственности впервые, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на нее исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденных в период испытательного срока на нее необходимо возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Мухиной О.Л. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 9 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░*** ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░