Решение по делу № 33а-10100/2018 от 26.09.2018

Судья Самусенко О.А. Дело № 33а-10100

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

Председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Калиты ФИО10 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности заменить водительское удостоверение по апелляционной жалобе Калиты А.М. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Шепелевой С.А., судебная коллегия

установила:

Калита А.М. обратился в суд с названным административным иском, указав, что 19 октября 2017 года получил водительское удостоверение взамен водительского удостоверения №№, срок действия которого истек. В новом водительском удостоверении в графе 9 указаны открытые категории А, А1, В, В1, С, CI, D, D1, СЕ, С1Е, М. Предыдущее удостоверение имело все разрешенные категории А, В, С, D, Е и не содержало никаких особых отметок и ограничений. В ответе МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на обращение Калиты A.M. по факту отсутствия в новом удостоверении категорий «ВЕ», «DE», «DIE» признан факт незаконного лишения категории «ВЕ», в связи с чем административный истец получил другое водительское удостоверение серии №, в котором отсутствуют разрешенные категории DE, D1E.

По результатам повторной жалобы ему сообщено, что им не сдавался экзамен на право управления составами транспортных средств по программе категорий «DE». Просит признать действия сотрудников Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю незаконными; обязать Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю произвести замену водительского удостоверения с включением к уже имеющимся категориям вождения категорий DE, D1E; обмен произвести за счет средств Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; взыскать с Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

8 июня 2018 года определением Советского районного суда г. Владивостока к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца Шепелева С.А. поддержала заявленные административные требования.

Представители Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, МЭО ГИБДД по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление составами транспортных средств категорий «BE», «DE» предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «B», «D» в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий «C1E», «D1E» - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «С», «D» либо подкатегорий «C1», « D1» в течении не менее двенадцати месяцев.

Подпунктом 4 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие стаж управления транспортным средством категории «B» или «D» не менее 12 месяцев - для категории «Е».

Практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: «E» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: «B» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; «D» - на сочлененном автобусе (пункт 25 Правил).

По правилам пункта 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.07.2000 № 782, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «E» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «B», в графе «Особые отметки» производится запись «E» к «B», если «D» - «E» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «B», «C» и сочлененным автобусом, производится запись «E» к «B, C, D».

Из материалов дела следует, что Калите A.M. были выданы водительские удостоверения: ДД.ММ.ГГГГ. - серии № с правом управления транспортными средствами категории «С, Е»; ДД.ММ.ГГГГ. - серии № с категориями «В, С, Е», ДД.ММ.ГГГГ. - серии № с категориями «А,В,С,Е», ДД.ММ.ГГГГ. - серии № с категориями «A,B,C,D,E», ДД.ММ.ГГГГ. - обмен водительского удостоверения № на водительское удостоверение № с категориями «A,B,C,D,E» (л.д. 41-48, 50).

20 октября 2017 года Калите A.M. в связи с истечением срока действия водительского удостоверения серии № категорий «A,B,C,D,E» выдано новое водительское удостоверение серии № с категориями А, А1, В, В1, С, CI, D, D1, СЕ, С1Е, М.

Калита A.M. не согласился с разрешенными ему категориями в новом водительском удостоверении (лишением его категорий(подкатегорий) BE, DE, DIE) и обратился за разъяснениями в МРЭО ГИБДД УМВД России по ПК, а затем в Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

19 января 2018 года Калита A.M. получил новое водительское удостоверение серии № с категориями А, А1, В, В1, С, CI, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, М, с указание стажа с 1978 года (л.д. 14).

Из ответа УМВД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 5 марта 2018 года следует, что с целью проверки фактической сдачи квалификационных экзаменов была проведена повторная сверка имеющихся данных в автоматизированной базе «АИПС ГИБДД» и реестрах выдачи водительских удостоверений, в ходе которой было установлено, что на момент прохождения подготовки и сдачи квалификационных экзаменов на категорию «D» Калита A.M. имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А,В,С,Е, соответственно 13.09.1997 года квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами сдавался только на категорию «D», из чего следует что экзамен на право управления составами транспортных средств категории «DE» не сдавался (л.д. л.д. 10-12,15-16).

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции, исходя из того, что сведений о прохождении Калитой А.М. обучения на управление автомобилем категории «E к D» и сдачи квалификационного экзамена на право управления составами транспортных средств категории «D E» материалы дела не содержат, пришел к выводу о законности действий административного ответчика по выдаче Калите А.М. водительского удостоверения серии № с категориями А, А1, В, В1, С, CI, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, М.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица обоснованно указали те категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у Калиты А.М. имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Порядок замены водительских удостоверений был предусмотрен пунктами 29 - 30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

В силу пункта 31 названных Правил при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

В водительском удостоверении, выданном истцу 2 ноября 2007 года в графе «особые отметки» отсутствуют записи, поясняющие к какому составу транспортных средств открыта категория «Е».

При отсутствии отметок в ранее выданном удостоверении о том, к какой категории права управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами «E», ответчики выставили ту подкатегорию, о которой имелись сведения.

Доводы жалобы о том, что орган нарушил Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, утвержденного приказом МВД РФ от 20.10.15 №995, и провел проверку фактической сдачи квалификационных экзаменов Калитой А.М., что не предусмотрено данным Регламентом, не влекут отмену решения суда, основаны на неверном толковании норм права. Предоставление государственной услуги – выдача водительского удостоверения - не может противоречить требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с п.20, п.20.3, п.20.12 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N1097 "О допуске к управлению транспортными средствами". Именно указанным законодательством регулируются данные правоотношения, и устанавливаются основания для указания в водительском удостоверении разрешенных к управлению категорий транспортных средств.

Кроме того, ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность действий должностных лиц органа, которые по его мнению незаконно исключили из удостоверения водителя разрешенные категории DE, D1E, административный истец не приводит доказательств, подтверждающих факты прохождения им обучения на управление автомобилем указанных категорий, и сдачи соответствующего экзамена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░