дело № 2-269/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2018 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Андриановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Яхрома-1» к Балуеву Б. Н. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Яхрома-1» обратилось в суд с иском к Балуеву Б.Н. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка №, расположенного в СНТ «Яхрома-1».
В обоснование заявленных требований указано, что садоводческому товариществу «Яхрома-1» в соответствии с решением Мособлисполкома № от <дата>, решениями Пушкинского горсовета № от <дата> и № от <дата>, постановлениями главы <адрес>а № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> был осуществлен отвод земель для коллективного садоводства, из которых часть земель была передана в собственность и аренду членам СНТ «Яхрома-1» для ведения садоводства, а часть земли 1,223 га закреплена за СНТ «Яхрома-1» в общую совместную собственность. С целью проведения межевания земель общего пользования для последующего оформления права собственности СНТ и внесения соответствующих сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка земель общего пользования истец обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф» для проведения кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера, выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земель общего пользования СНТ «Яхрома-1». По мнению кадастрового инженера, указанное наложение возникло по причине неправильного определения координат местоположения границ вышеуказанного земельного участка, которое было допущено при его межевании и воспроизведено в сведениях ЕГРН. Указанный земельный участок расположен в границах СНТ «Яхрома-1» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены Луценко С.А., Администрация Пушкинского муниципального района <адрес>, Рослесхоз, Комитет Лесного хозяйства <адрес>.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Яхрома-1» Пирогова И.А. поддержала требования в полном объеме.
Ответчик Балуев Б.Н. в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо Луценко С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по местоположению фактической границы спора с ответчиком не имеет.
Представители третьих лиц Управления Росреестра, Рослехоза, Комитета Лесного хозяйства <адрес>, Администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании извещались.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (
13.10.1989г. Московскому технологическому институту выдан государственный акт на земельный участок площадью 6,9+3,6га для коллективного садоводства, в районе д.Герасимиха (л.д.5-8).
Постановлением главы администрации <адрес> от 10.11.1995г. № закреплен в общую совместную собственность за с/т «Яхрома-1» земельный участок площадью 1,223 га, одновременно в частную собственность членам СНТ «Яхрома-1» передан земельный участок площадью 5,04га согласно прилагаемому списку, в том числе Балуеву Б.Н. 600 кв.м в собственность, 150 кв.м в аренду (л.д.11-19).
Постановлением главы администрации <адрес> от 28.05.1996г. № утверждены границы земельного участка с/т «Яхрома-1» площадью 11,95га по фактическому пользованию (л.д.20).
28.05.1996г. постановлением главы администрации <адрес> утверждены границы земельного участка с/т «Яхрома-1» площадью 11,95 га по фактическому пользованию (л.д.20).
01.12.1997г. постановлением главы <адрес> № в собственность и в аренду членам с/т «Яхрома-1» переданы земельные участки, расположенные на дополнительном отводе площадью 3,8 га (л.д.21-29).
Ответчику Балуеву Б.Н. на основании постановления главы администрации <адрес> от 10.11.1995г. № выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. Как следует из приложенного к свидетельству плана земельного участка, площадь общего земельного участка Балуева Б.Н. составляет 750 кв.м, в том числе 150 кв. – аренда (л.д.35-37).
На кадастровый учет ответчиком были поставлены земельные участки 600 +/-17 кв.м (КН №) и 128 +/-8 кв.м (КН №) (л.д.38, 39).
Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 20.11.2015г. № прекращено право аренды Балуева Б.Н. на земельный участок площадью 128 кв.м с КН №, утверждена схема расположена земельного участка площадью 728 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 600 кв.м с КН № и земельного участка площадью 128 кв.м с КН № (л.д.40-42).
28.02.2017г. за Балуевым Б.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 728 +/-19 кв.м с КН № (л.д.29-31).
В целях проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земель общего пользования СНТ «Яхрома-1» обратилось к кадастровому инженеру.
Как следует из заключения кадастрового инженера, выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка № КН № с фактическими границами земель общего пользования СНТ «Яхрома-1» и с границами участка №, границы участка № подлежат исключению из ГКН, так как не была обеспечена возможность измерить участок и рассчитать уточненные границы (л.д.45-46).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, при объединении земельных участков с КН №, КН №, была допущена техническая ошибка — земельный участок с КН № не был переведен в статус «архивный» (снят с кадастрового учета). Площадь земельного участка ответчика в фактических границах составляет 835 кв.м. Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка ответчика площадью 728 кв.м, с учетом фактического местоположения дороги общего пользования, проходящей между участками, граница между участками № (истца) и № (Луценко С.А.) устанавливается также по фактическому пользованию, остальные 2 границы устанавливаются таким образом, чтобы сохранилась площадь участка истца по правоустанавливающему документу.
В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в силу положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исключение сведений о местоположении границ земельного участка ответчика приведет к прекращению права собственности ответчика на земельный участок. В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях в формулировке, указанной в исковом заявлении. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об исключении сведений о местоположении границ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СНТ «Яхрома-1» к Балуеву Б. Н. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2018г.
СУДЬЯ: