Решение по делу № 1-167/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-167/15 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № №, удостоверение № №,

Подсудимого Железнова А.А.,

При секретаре Огневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЖЕЛЕЗНОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, имеет сына 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 00.00.0000 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней; 2) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 00.00.0000 по постановлению Лобненского городского суда ................ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Железнов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 02 часа 00 минут, Железнов А.А., зайдя в подъезд № ................, по месту своего проживания, где на лестничной площадке 1 этажа обнаружил велосипед «иные данные» серого цвета, который не был пристегнут на замок к чему-либо. В этот момент у Железнова А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда с целью дальнейшей продажи. Реализуя задуманное, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, тайно похитил принадлежащий Д.Т.С. велосипед «иные данные», стоимостью иные данные рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Д.Т.С. значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Железновым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Железнов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший Д.Т.С. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Железнова А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Железнов А.А. ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Также суд учитывает, что Железнов А.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб и имеет малолетнего ребенка, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно приговора Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 Железнов А.А. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то есть преступление по настоящему делу совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, при рецидиве, должных выводов для себя не сделал, употребляет наркотические средства, а также устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Железнова А.А. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 00.00.0000 подлежит отмене, а назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Так как Железнов А.А. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖЕЛЕЗНОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года, окончательно назначить Железнову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Железнову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, взять Железнова А.А. под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 00.00.0000 .

Вещественные доказательства по делу: велосипед «иные данные», выданный потерпевшему Д.Т.С., - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына