Решение от 04.09.2024 по делу № 12-533/2024 от 19.06.2024

12-533/2024

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года                                                                         г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без участия заявителя жалобы Дъякова В.А., дейтсвующего в интересах ФИО1, рассмотрев жалобу Дъякова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С., которым Шевченко С.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.11 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.О. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.11 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа <данные изъяты>

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством АСТРА HD, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., в нарушении п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль», то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Защитник Шевченко С.О. – Дьяков В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство АСТРА HD, государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании Шевченко С.О., кроме того, Шевченко С.О. не имеет права управления никакими транспортными средствами, за исключением легковых (категория «В»). По договору безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано Шевченко В.В., впоследствии, согласно договору субаренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.В. передала транспортное средство в пользование ООО «КомАгроТех».

В судебное заседание Шевченко С.О. не явилась, о дате и времени заседания извещена, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Частью 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В подтверждение того, что в указанный период времени транспортное средство АСТРА HD, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем к жалобе приложены: водительские права № на имя Шевченко С.О., подтверждающие право управления транспортными средствами Шевченко С.О. кат. «В,В1 (AS), М», копия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что договор страхования заключен между страхователем Шевченко С.О. и АО «ГСК Югория» в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договор безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами заключенных между Шевченко В.В. и Шевченко С.О., акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Шевченко В.В. и ООО «КомАгроТех», акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., акты об оказании услуг, платежные поручения, информационное письмо от ООО «КомАгроТех», из которого следует, что арендная плата в пользу ИП Шевченко В.В. периодически перечисляется едиными платежами (без указания реквизитов договоров).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в день инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко С.О. не управлял транспортным средством АСТРА HD, государственный регистрационный знак №

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С., которым Шевченко С.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.11 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> - подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.11 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░