Решение от 11.01.2022 по делу № 1-29/2022 (1-260/2021;) от 23.11.2021

                                                                              УИД 27RS0014-01-2021-001822-86

                                                                                                                               Дело №1-29/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                                                                          11 января 2022 г.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Лубягиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Горбачевой Е.А.,

подсудимого – Сергунина В.В.,

защитника – адвоката Матченко Е.А., представившей ордер №635167, выданный 05.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергунина Виталия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/5 <адрес>,

на основании ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему уголовному делу не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избиралась, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущербу гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся рядом Свидетель №1 не осведомлен о его преступных намерениях и не сможет помешать его преступным намерениям, открыв дверь на воротах гаража с помощью ранее похищенного ключа от замка, принадлежащего Потерпевший №1, материальной ценности не представляющего, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «ALTON» стоимостью 7 000 рублей, алюминиевую лестницу стоимостью 1 000 рублей, набор инструментов марки «SATA» стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, а также похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно велосипед марки «RUEDA» стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Пояснил о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, раскаянии в содеянном. Указал, что добровольно возвратил похищенное имуществом потерпевшим.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает пяти лет лишения свободы, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (л.д.188), в связи с чем сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, оснований не имеется. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершенные имущественного преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.182), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно (л.д.184), не трудоустроен, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает письменные объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления в отношении его приговора без назначения наказания, отсутствуют.

    При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывая необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему за совершенное преступление по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ реального лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

    При этом, суд учитывает, что иные меры наказания не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, оказать на него воспитательное воздействие и предупредить совершение им новых преступлений.

    Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступления, судом признан рецидив преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Оценив совокупность всех данных о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не предусматривает возможности для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в силу ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «ALTON», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «SATA», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «RUEDA», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-29/2022 (1-260/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Советско-Гаванская городская прокуратура
Ответчики
Сергунин Виталий Валентинович
Другие
Матченко Елена Алексеевна
Суд
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
Судья
Недведская Валерия Анатольевна
Дело на сайте суда
s-gavansky.hbr.sudrf.ru
23.11.2021Регистрация поступившего в суд дела
23.11.2021Передача материалов дела судье
15.12.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.12.2021Судебное заседание
10.01.2022Судебное заседание
11.01.2022Судебное заседание
11.01.2022Провозглашение приговора
11.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2022Дело оформлено
11.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее