Решение от 24.09.2024 по делу № 8Г-8575/2024 [88-8834/2024] от 23.08.2024

88-8834/2024

                                      2-10/2023

25RS0015-01-2022-001048-93

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                              24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Левицкой Ж.В., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить и передать земельный участок, встречному иску ФИО1 к администрации Дальнегорского городского округа о продлении срока действия договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Дальнегорского городского округа обратилась с иском к ФИО1, в котором просила обязать ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м, с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 164 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для целей, связанных со строительством: для строительства гаражного бокса в Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 февраля 2019 г. между администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м для строительства гаражного бокса, срок аренды с 19 февраля 2019 г. по 18 августа 2020 г. Дополнительным соглашением к договору аренды срок аренды установлен по 18 февраля 2022 г. Арендатор уведомлен, что в срок, установленный договором аренды, необходимо освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок в Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа. Однако арендатором земельный участок по акту приема-передачи не передан.

ФИО1 заявлен встречный иск о возложении на администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка от 19 февраля 2019 г. на 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что в целях строительства гаражного бокса на спорном земельном участке ею разработана проектная документация на строительство объекта «Гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта». 9 апреля 2020 г. она обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Администрацией в выдаче разрешения было отказано. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2020 г. отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 При повторном рассмотрении заявления администрация вновь отказала в выдаче разрешения. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 13 октября 2021 г., в удовлетворении административного иска отказано. Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением от 27 апреля 2022 г. указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 8 февраля 2023 г., отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным. Учитывая, что к моменту вынесения судом решения о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство срок договора аренды истек, в выдаче разрешения вновь отказано. Из-за неправомерных действий администрации ФИО1 фактически лишилась возможности использовать земельный участок в установленных целях в период действия договора аренды. В связи с чем, такое поведение администрации может расцениваться как существенное нарушение условий договора аренды, а именно препятствование использования земельного участка по целевому назначению.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2023 г., иск администрации Дальнегорского городского округа удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2024 г. решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 июня 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Дальнегорского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить и передать земельный участок отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Дальнегорского городского округа о продлении срока действия договора аренды земельного участка, удовлетворены, продлен срок действия договора аренды земельного участка № 23/19 от 19 февраля 2019 г. с 19 февраля 2022 г. по 20 июня 2024 г. и с 21 июня 2024 г. на 18 (восемнадцать) месяцев.

В кассационной жалобе администрации Дальнегорского городского округа Приморского края просит принятое по делу апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2019 г. между администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 832 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства гаражного бокса.

Срок аренды установлен с 19 февраля 2019 г. по 18 августа 2020 г (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 27 июля 2020 г. срок договора продлен по 18 февраля 2022 г.

2 февраля 2022 г. ФИО1 обратилась в адрес администрации Дальнегорского городского округа Приморского края с заявлением о продлении на 18 месяцев срока действия договора аренды.

Администрацией в продлении срока договора аренды отказано со ссылкой на то, что повторное продление договора аренды земельного участка законом не предусмотрено.

     При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2020 г., ФИО1 9 апреля 2020 г. – в период действия первоначально согласованного срока аренды направила заявление о выдаче разрешения на строительство гаражного бокса на спорном земельном участке, в выдаче которого администрацией отказано. Названным решением суда отказ администрации признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При повторном рассмотрении заявления администрация вновь отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 13 октября 2021 г., в удовлетворении административного иска отказано. Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением от 27 апреля 2022 г. указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 8 февраля 2023 г., отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство.

В связи с отсутствием действующего договора аренды земельного участка на момент рассмотрения во исполнение названного судебного акта обращения ФИО1, в выдаче разрешения было отказано.

Удовлетворяя иск администрации и отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд первой инстанции, исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых арендатор земельного участка имеет права на продление договора аренды без проведения торгов.

Отклоняя доводы ФИО1 о недобросовестном поведении администрации Дальнегорского городского округа, суд первой инстанции указал на то, что сам по себе неоднократный отказ в выдаче разрешения на строительство не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны администрации при отказе в продлении срока договора аренды земельного участка.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, определенных нормами статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, повторно проверив и оценив обстоятельства дела, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 10, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, установив, что в период действия договора аренды земельного участка ФИО1, начиная с 9 апреля 2020 г. были совершены надлежащие и добросовестные действия по освоению земельного участка и использованию его по целевому назначению; ввиду незаконных действий органа местного самоуправления, выразившихся в воспрепятствовании ответчику в получении разрешения на строительство, осуществление строительства в установленный договором срок стало невозможным, в установленный в договоре аренды срок арендатор был лишен возможности осуществлять законное строительство на земельном участке по вине арендодателя, пришел к выводу, что администрация Дальнегорского городского округа обязана продлить срок действия договора аренды, отменив решение суда первой инстанции и приняв новое решение об отказе администрации в удовлетворении иска, удовлетворении встречного иска ФИО1

Достаточных оснований для иных выводов доводы кассационной жалобы не содержат.

При разрешении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░.